  |
「おれ未満は助けるな」という主張は「助けるべきはおれ以上」とほぼ同義で、メリットの享受に同意している
各々同じ主張をする、Aより優れたB、Bより優れたC、Cより優れた・・・・・・と再帰的な構造になる
これを解けば、誰も助けない救われない結果となる
つまり誰もメリットを享受しない。よってメリット享受の同意と矛盾する
これの真逆が慈悲慈愛
法律ひいては自己破産制度は基本的に一定程度以上の客観性と絶対性を持つから
主観的相対的な元増田の条件の具体例として適当でないというだけ
「主観的相対的な条件だから閾値でないし拡大もする」（自己引用）は
元増田は第三者や神視点の立場にあるのでなく自分が属する社会の構成員なのだからそれらの指摘は当たらない 自分が属する社会の構成員だから、自分が（一部を）出したお金の使い...
意味を読み取れていないから反駁でなく互いに自分の論を説明し直すだけになっている 1社会の構成員だから～というのは元増田が常に主体かつ客体であることを示している 2税金などの...
1社会の構成員だから～というのは元増田が常に主体かつ客体であることを示している もう少し詳しく説明してほしい。 また、「構成員がその社会の社会支援の基準を検討することは...
元増田は発言者なので行為者（主体）なのは当然として、同時に構成員として社会の決定に従う対象者（客体）でもある。 そもそも社会外の立場にあるか、例外的に自分を対象外とする...
ごめん、完全に俺の書き方が悪かった。 元増田は第三者や神視点の立場にあるのでなく自分が属する社会の構成員なのだからそれらの指摘は当たらない これと ①「別に自分は助けて...
「おれ未満は助けるな」という主張は「助けるべきはおれ以上」とほぼ同義で、メリットの享受に同意している 元増田、同じ主張をする元増田より優れたA、を考えると 各々同じ主張を...
元増田そこまで考えてないと思うよ
元増田の投稿をダシにして哲学問答を楽しんでるだけだよ
18
