■http://anond.hatelabo.jp/20110206034147

つまり、惜しいのは私だから、元増田を書くわけだが？

自分が書いた元増田を読んでみ。最初の奴。

ソースコードのレビューをした。

あー、オシイなぁ、すごい優秀なんだけどなぁ・・・

http://anond.hatelabo.jp/20110122000048

これを受けての「惜しいのはあんただ」って話なんだけど？

それとも、これってあんた自身の話だったの？

ともあれ私は首尾一貫して、元増田しか問題にしていない。

難しいねぇ。うかっとすると、ネットにオープンソースが落ちている時代。

自分で書くべきなのか・・・どうなのか？

って書いてあるから

ケーズバイケースなのは大前提として。

能力があるなら自分で書けばいいと思う派。

って返したんだよ。

それが長話につきあってみるとどうだい。「どうなのか？」も何も無いんじゃん。あんたの中で結論出てるんじゃん。

しかも何で未来とか再発防止だとかそういう話にしちゃってんの？

元増田の話からずれまくってるぞ。

それでも敢えて「じゃぁ、何をどうすればいいのか？という未来が全く見えてこない。」

と言うなら、下記の点だね。

私の指示が悪く、調査をしないで書かせてしまったために、不当なコードが上がってきたためにやり直しを命じた。

かかねーよ、そんなレビュー書。

私の指示が悪かったから、やり直して・・・いいけど、人が育たないだろ。言われたことをやればいいわけじゃないんだから。

書こう。

原因工程を明確にしよう。

「責任はわたしにございます、わたしが悪うございました」なんて言わなくていいから。

そもそもレビュー書は責任を問うものじゃないから。

だから原因が指示の工程にあると思うなら、そう書こう。

増田じゃ無く、レビュー書に書こう。

ようするに未来に起きる自称の再発防止として、ネタとして書いているものに、俺がオシイといわれても

じゃぁ、何をどうすればいいのか？という未来が全く見えてこない。

なぜならば、指示するほうが悪いから次回から指示しなおしをしなければいけないというのは、自明の理であり、わざわざ指摘することではないから。

うん、それが自明なのはさぁ、前提として「オープンソース使わない事＝ダメな事」って事が自明な場合だよね。

だから、「オープンソースがそんなに大事なら」と仮定した上で、「事前に指示しろ」って書いてるわけ。

仮定が必要で無いなら、お前の中で結論出てんじゃんの下りに戻れ。

自明の理ではない、次回から指示しなおしをする以上の何かを求めて、レスを続けているんだよねぇ？

別にあんたの行動を制御しようって話じゃない。

次回から指示しなおしをするとか、そんなの勝手にすればいい。

ここでは、それ以前の話しか求めていない。

「あんたのお話、おかしいよ」って言ってるだけ。

どんどんおかしな方向に行くから、「おかしいよ」ってレスが続くだけ。

さっきの「レビュー書を書け」って話もさ、厭ならやらなくていいよ。

でも、おかしな理屈はつけなくていい。

主語を大きくしたり、後付けをしたりしなくていい。

「厭だ、やりたくない」で充分だよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:38

ツイートシェア