■anond:20220930173907

国葬とは何か。

戦前には国葬令にもとづく「国葬」があった。

これは「国家に功績ある臣下が死去した場合に天皇が指示して行う葬儀」のことだったが、

国葬令が廃され、天皇も主権者ではなくなった以上、戦前の「国葬」は完全に断絶したと言っていい。

直近の安倍晋三の「国葬」を除けば、戦後に行われた「国葬」は吉田茂の一例のみである。

その「国葬」は、国民が要請したわけでも、もちろん天皇が指示したわけでもなかった。

当時の総理大臣であり自民党総裁であった佐藤栄作の「強い意向」で決定されたものだった。

言うなれば「自民党の偉い人を称えるために自民党の偉い人がやりたくてやったもの」である。

知ってのとおり、国会で決められたものでも、法律で定められたものでもなかった。

無理を通してやったから、野党への根回しに随分と苦労したらしく（でもちゃんと了承を得てるんだからまだ偉いよね）、

「国葬」の名を冠してはいるものの、「国葬」そのものではないので、正式名称を「国葬儀」として誤魔化したりしている。

極端に言えば「自民党内閣が国葬だと称する謎の儀式」にすぎなかったのである。

佐藤栄作が死去したときも吉田茂と同じく「国葬」が検討されたという。

しかしこちらは退任後3年しか経っておらず総理大臣としての評価が定まっていないことや（安倍は…？）、

国葬に法的根拠がないままだったこと、また野党の反対などもあり、「国民葬」という形となった。

「国葬」と「国民葬」の違いは何か。

簡単に言えば「国葬は政府がすべての費用を税金で賄うが、国民葬は一部を国民有志の寄付により賄っている」である。

つまり純粋にカネの出所が問題になっているわけだ。

税金100％だと反対が大きいから、寄付を募ることでちょっと税金の割合を減らして誤魔化す。

「国家儀式だから税金を使う」という手段と目的が転倒して「税金を使えば国家儀式になる」とでも思っているように感じるね。

大平正芳が急死したときに、特に「現職の総理大臣として亡くなったから」という理由で、「内閣と自民党の合同葬」という形で葬儀が営まれた。

これは文字どおり政府と自民党が金を出しあったものである。

「国民有志」は金を出していないから「国民葬」ではない。

やはりカネの出所が問題なのである。

以降、現職かどうかにかかわらず、自民党の首相経験者の葬儀を「内閣・自民党合同葬」で行うことが、しれっと慣習化したという。

こうして見ると自民党は、

「国葬だからすべて国家予算で負担する」

「国民葬だから一部を国家予算で負担する」

「現職の総理大臣の葬儀だから一部を国家予算で負担する」

「首相経験者の葬儀だから一部を国家予算で負担する」

と徐々に範囲をズラしながら国家予算の支出を正当化してきたように思える。

しかしながら、本質的に「自民党の偉い人を称えるために自民党の偉い人がやりたくてやるもの」であるところは変わっていない。

たとえば不謹慎な仮定だが、民主党政権時の総理大臣経験者がたったいま亡くなったとして、

岸田内閣が（「国葬」でないにしても）その葬儀に国家予算を出すことはありえないだろう。

「国葬」「国民葬」「合同葬」などはどこまでいっても「自民党のセレモニー」でしかない。

にもかかわらず、「国葬」などと称することで、あたかも「国家の重大な儀式」であるかのように装おうとしているのである。

まさに自民党による「国家儀式の私物化」と言うべきである。

今回の「安倍晋三国葬儀の喪主＝主催者を誰が務めるべきか」という問題の場合、

「国葬」が本当に「国家の儀式」なのであれば、安倍昭恵がつとめるべきではない。

安倍昭恵はただの民間人なのだから。

（ちなみに安倍昭恵が「私人」であることは安倍内閣で閣議決定されている）

にもかかわらず喪主を安倍昭恵が務めるというのは語るに落ちている。

「国葬」がパブリックなのは「名称が国葬」「税金を使っている」といった表面的な部分だけで、

本質的には自民党のプライベートな儀式にすぎないのだ。

自民党の公私混同ここに極まれりといったところではないか。

（しかし自民党支持者にとってはむしろ公私を混同したほうが良いのだろうなあ…根本にあるのが「安倍さんは頑張ったから盛大にお葬式してあげたい」という「私」マックスなお気持ちなので…）

Permalink | 記事への反応(2) | 19:02

ツイートシェア