■anond:20180125183701

いや、全然違うでしょ。

ことばの由来から来たイメージか、あるいは、保守善、リベラル悪で、過激な変化をさせようとするリベラル悪だ。みたいなレッテルにしたいのかもしれんが。

保守→日本の強い人がフルでパワーをつかえるようにする社会が良い社会だ。

リベラル→外国含め様々な弱者を配慮するのが良い社会だ。

というのが、あえて言うならできる定義でしょう。

保守、リベラルの言葉の原義はもう今では全く意味を為さない。日本本来の風土によって、上記２つに吸収されたような状態。

たちが悪いのは、外国との対立において、日本の立場が良いというスタンスを、他のとくに経済論議や憲法論議に演繹すること。

で、保守だから善、リベラルだから悪のようなレッテルにしてしまって、強い人が好き放題するような社会が良い。というたちの悪い誘導にみえる。

なので、これだけ複雑になった社会で、言葉の定義ができなくなった右、左、保守、リベラルなんて言う奴はまともに議論する気無いんだなとレッテル張ってもいいぐらい。

で、経済的観点から言えば保守はネオリベラリズム（新自由主義）。リベラルはニューリベラリズム（社会自由主義）だ。

ネオリベラリズムは、規制、税金をとにかくフラットにして金持ち＝日本の強い人がフルで自由に活動できるようにするのが良い状態。

ニューリベラリズムは、適度な規制や、累進課税を設け、再分配をして、弱者も自由にのびのび活動できるようにするのが良い状態。

だから、保守が自由主義＝リベラリズムで、その一つのネオリベラリズムなのに、その棍棒でリベラルをぶっ叩いてるという謎な状態だね。

更にいうと、３０年以上前、バブル前は日本はケインズ主義で大きな政府だった。国が政策や強い累進課税や借金による景気対策で経済を強くコントロールしていた。

護送船団方式と言われるようなね。

これも、日本の官僚みたいな強い人がフルでパワーを使えるようにするということで保守リベラルの定義になれば保守となる。

その頃がどちらの定義になるかといえば、適度な規制や累進課税を設けて、かつ、わざわざ借金してコントロールするということで、

ネオリベラリズム、ニューリベラリズムの定義によればニューリベラリズムの方になるだろう。

なので、経済議論で保守という事自体がもはや何を指すのかが意味不明瞭となる。

「今の政権がフルでパワーを使えるようにする」であれば今の定義で近いものとすればやっぱりネオリベラリズムなんだろうけどね。

外交においては、日本の強い人の言うことが正しい＝保守、外国の弱き人が正しい＝リベラル

憲法においては、日本の偉い人が道徳で国民を教化するような憲法が正しい＝保守、国民一人一人の弱い権利を保護するような権力者を律する憲法という立ち位置が正しい＝リベラル。

論旨によって全く意味合いが違う。とくに外交においては国民の対立感情を煽れるから、その敵味方で保守リベラルの善悪を作りたいというたちの悪い誘導が通る。

そういう意味で、右、左、保守、リベラルなんていう言葉をすててしまって、各問題でどういうスタンスかを個人がそれぞれ持つのが当たり前になるようなのが良い。

日本は議論においても同調圧力が強いから、保守のスタンスだったらこの他の問題でも保守のスタンスだろ？っていう同調圧力で議論が歪められるのだから。

Permalink | 記事への反応(0) | 07:21

ツイートシェア