  |
大麻（マリファナ）は、厚労省が言うような「ダメ！絶対！」な植物ではない。
依存性も社会的害悪も酒タバコに比べてとても低く、ゼロリスクではないが安全性が証明されている。
コロラド州で医療用嗜好用共に解禁されてから丸5年経つが、懸念されていたハードドラッグの蔓延や未成年の使用率の上昇、健康被害の増加は見られていない。
大麻の合法化は、必要としていない人にとっては関心のないことだろうし、現状に満足している層からすれば無用な変化を避けたいのも理解できるが、大麻があれば救われる層にとっては切実な願いである。
大麻取締法は、大麻の安全性が証明された現代では意味のない規制となっている。
意味のない規制を国の予算で行い、必要としている人たちから大麻による医療を受ける権利を奪っている。医療行為を規制するのは人権の侵害である。
という妄想か とりあえず安全データ出せよ
これはドイツの記事だけど、大麻による死亡者数の推移 https://www.der-postillon.com/2019/04/null.html
うわバカはさすがにこれだよ・・ 規制してる国だからいつまでもゼロですよね 解禁されてないしそれでも 「連邦が０から０に３倍に増えるでしょうっていってるぜ」って嫌味かいてる...
合法化されなくても利用者はいる。 皮肉だと理解できたなら、それが規制派に対するものだというところまで理解できそうなもんだけど。
まず医学論文だしてきてくんね？ ドイツ語でもなんでもいいぞ。話はそれからなんだけどおまえ自身が「理解できない」「調べられない」「データ出せない」んだから妄想といわれて...
anond:20190411174537
他にもあるけど、どんなデータなら安全だと納得できる？
・医学論文 ・ドイツで大麻が密輸入できている証拠 ・ドイツでの死者の死因が全部大麻がらみでないという証拠
無駄なドイツ縛りはどんな根拠でしょう？ 大麻（THCおよびCBDなどの有効成分）の安全性ということならいくらでもあるんですが。
じゃあそれでいいからみせてよ、まだ技ありも有効ももらってないから一本とれるようなやつだろうね
googleで、THC CBD journal studyとかで検索してみればいいと思います。
なんで俺が？ 自身満々に妄想繰り広げてる人が証拠だして妄想じゃないぞっていうならともかく。 あとなんでグーグル・スカラーもしらないで話しかけてんの？
グーグルスカラーを知っているなら利用すればいいのでは？
訳「ひきこもりは他人に働いてもらわないと自分ではなにひとつできません（泣）ママァ～」
大麻解禁するならタバコ禁止やろなあ。喫煙者と話つけてくれや。
なぜ？タバコは大麻と関係がない。
嗜好品という点で共通するでしょ。 それでタバコの有害性はもう明らかなんだから、タバコを禁止して大麻を解禁するのが日本のためになるというわけ。
では、タバコではなく、アルコールでもよいのでは？ そもそも、ある物質の規制を撤廃するのに別の物質を規制しなければならないというのはおかしい。
問題は「公共ドラッグはひとつでいい」ということなんですよ。 鎖国政策に対する長崎の出島みたいなもの。
「公共ドラッグはひとつでいい」というのは、どこの合意でしょうか？ 現状、医薬品を含めて多数の麻薬が利用されていて、嗜好品としても複数の「依存性のある」「健康に有害な」物...
医療用なんかの例外を除いて、主には酒とタバコの二種類が、特別な扱いを受けて認可されてるわけでしょ。 法律で年齢制限を設け、JTみたいな半国有企業を通して販売して、酒税・た...
「ドラッグを解禁しよう」ではなく、「無駄だとわかった規制は撤廃しよう」という話です。 マリファナを医療に利用できないことで多くの人が無用に苦しんでいる現状を理解してほし...
おまえ風邪薬でも「完全解禁」はされてないの理解してる？ あっ自分で薬局いったこともないひきこもりだったかｗｗｗ
つまり、処方されるなら非犯罪化に合意できるということでしょうか？
ドラッグを解禁しようという方面でも、すでに「社会実験」が行われていて、利益の方が大きいという結果が出ています。
よし論文２報目よろしくな 妄想繰り広げマンｗｗｗ
「どこの合意でしょうか？」はいきた！俺が合意してねえぞドヤ顔ｗｗｗ
？？？ なんのはなししてんの？
おっ自分に不利になった瞬間理解できませんって顔してみせるマンだな
話の筋が通っていないことを指摘しています。
酒は煙吸う訳じゃないじゃんｗ
大麻も煙を吸うだけではなく、エディブルといって食料品にもなっているし、オイルを直接口に含むものもあります。 アルコール、ニコチン、カフェインなどはそれぞれ作用が違い、利...
依存性も社会的害悪も酒タバコに比べてとても低く、ゼロリスクではないが安全性が証明されている。 これ、大麻肯定論者の多くが言うよね。でも「証明されている」とか軽々に言っ...
大麻の過剰摂取による死者は統計的に出ていないので、社会学的には「証明されている」でも正しいのでは？ 取締法の根拠となっている論文に穴があることはご存知だと思います。
はーい浮浪者の死因までを全部調べてもらってるとおもいこんでる妄想家がきましたー
カンナビノイドに関しては？物質としての大麻と、形態としての大麻は分けなあかんで。
法律の根拠がおかしいということは、法律に不備があるということで、不備がある法律をそのままにしておくのは問題がある。 不備のある法律によって、利益を毀損している。 特に大麻...
はいはい、いつものやつやね。で、俺の書いたことに関しては何も答が提示されないわけな。これもいつものやつやね。だから社会に受け入れられねぇんだよ。
増田は誰が書いたのか分からないので「俺が」といわれても困る。 「だからまずプロトコール、ガイドラインを作ってそれを基準にして運用しましょうね、だよな。」 これが差別的な法...
試案が提示されたなんて話も聞かんけど。何もやってないんじゃないのかね。
>>アルコールですら、少量摂取が健康に良い、と言われていたのがそうではなかった、という論文が去年の夏の Lancet に出て話題になった位だから。<< 本当に読んだのか疑問だね...
13
