■研究者としての評価をまとめたよ

誰もまともな研究者としての評価方法を書かないので､研究者としての評価方法をまとめておいたよ｡

学生が指導教員や研究室､ゼミを選ぶ際の基準にもなるし､研究者も簡単に評価できるよ｡

分野の違いもあるけど､それを関係なく選べるものは*をつけておいたよ｡

文系も理系も関係ないけど､文系の中には絶対に当てはまらない分野もあるけど､その分野に進むのはおすすめしないよ｡

東大にも京大にも無能な人もいれば､地方の国立大学や私立大学にもすごい有能な人もいるよ｡

でも､指導教員を選ぶときには､とりあえず､この基準で選んでおいて､合わないと思ったら､迷わず指導教員を変えたらいいよ｡

評価基準

Highly Cited Researchers*

---------------------------------------------------------------------------

(これより上に一つでも当てはまれば､無条件で有能だよ｡探すのすら大変だよ｡)

---------------------------------------------------------------------------

Google Scholar Citationsで被引用回数5000回以上 (または､ResearcherIDで､被引用回数3000回以上)

Google Scholar Citationsでh-index30以上 (または､ResearcherIDで､h-index20以上)

CREST研究代表者

科研費特別推進研究研究代表者*

科研費基盤 (S) 研究代表者*

科研費新学術領域代表*

高被引用論文 (被引用数上位1％) 10本以上*

PhDを取ってテニュアの仕事をしているOBが5人以上*

学振の特別研究員取得者のOBが10人以上*

---------------------------------------------------------------------------

(これより上に一つでも当てはまれば､かなりおすすめだよ｡できれば複数当てはまると嬉しいよ｡)

---------------------------------------------------------------------------

Google Scholar Citationsで被引用回数2000回以上 (または､ResearcherIDで､被引用回数1000回以上)

Google Scholar Citationsでh-index20以上 (または､ResearcherIDで､h-index10以上)

科研費基盤 (A) 研究代表者*

科研費若手 (A) 研究代表者 (最近なくなったけどね) *

さきがけ研究代表者

---------------------------------------------------------------------------

(これより上に一つでも当てはまれば､まあ合格だよ｡博士を取って､10年以内にはどれかはクリアしたいね｡)

---------------------------------------------------------------------------

科研費基盤 (B) 研究代表者*

---------------------------------------------------------------------------

(これより上に一つも当てはまらなければ､本当に止めておいたほうがいいよ｡)

---------------------------------------------------------------------------

Permalink | 記事への反応(1) | 16:51

ツイートシェア