  |
5chよりコピペ
https://itest.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1520425834/
0741 あなたの1票は無駄になりました 2018/03/07 22:45:35 すんません、昨日、1ヶ所日付が間違っていた（国会議員への提出日）ので訂正して、追加のまとめ。（このはやさだと、見逃される気がするが） 時系列と原本の整理（2018/03/07時点） A.原本（2015・2016年決裁文書） ↓ ↓←2017年2月9日森友報道 ↓ ←「2月下旬以降に書き換えの疑い」（2018/03/02朝日朝刊） B.原本→[コピー]→B’.2017/03/02国会議員に提出 ↓ C.原本→[コピー]→C’.控え(近畿財務局)←森ゆうこ議員撮影（2018/03/05） ↓ D.原本→大阪地検が押収 基本事項 １．当たり前だが、A＝B＝C＝Dでなければ改ざん ２．財務省は「（今回の文書の）原本は紙で取り扱っているもの」と答弁済み ３．開示方法は「複写機により用紙に複写したものの交付」と指定 ４．つまり、「原本→[コピー]→原本のコピー」以外でも改ざん扱い これまでの経過 ・2018/03/02の朝日報道は、「A≠Bの疑い」 ・2018/03/06に判明したのは、「B≠C」 結論だけ書くと（理由については前回指摘済み）、 元データ→[出力]→C.原本→[コピー]→C’.控え(近畿財務局) ↓ [出力] ↓ B.原本→[コピー]→B’.国会提出資料 この進化図でいうと、BとCは人とサルぐらいの違いがある。 2018/03/07時点で、「本省の文書が国会議員の文書と同じ」と言っているのは、 本省「自分たちもBからコピーした」 と言っているだけで、「近畿財務局(C)がやったことで、本省(B)は知らない」という建前を言っているに過ぎない。 また、「手書きのものもあって、複数ある」と言っているのは 原本→[コピー]→B’.国会提出資料 ↓ [コピー] ↓ C.(控)→[書き込み]→C’.控え(近畿財務局) という架空の図式で、「B’とC’の原本が同一」だと言いたいのだろうが、これはすでに上に示したように昨日の時点で破綻している言い訳。 BとCの共通の原本(紙)は存在しない。 いずれにせよ、今、行われているのは、BとCが一致しているのかどうかの争い。 朝日の立場（「A≠B、C、D」）からすれば、高みの見物。 今、「アサヒガー」と言っている人は、報道当初に、官邸が「朝日の言っている文書は怪文書」と言えなかった意味を考えるべき。
9
