■行政は全疎開費用捻出できないなら、可能なところから対策を取れ

http://d.hatena.ne.jp/nanjou/20110515/1305416629

＞ガイガーカウンターで、郡山市の自宅や友人宅などの放射線量を計測。

＞■郡山 自宅マンション

＞屋内：0.1～0.2

＞ベランダ床表面：0.4～1.0

＞■郡山 友人宅 戸建（木造）

＞屋内：0.1～0.8

＞屋外：1.0～2.6

＞庭の土表面：2.4～3.6

＞駐車場コンクリート表面：2.0～3.2

＞ウッドデッキ表面：0.4～0.6（GWに洗浄済み）

＞※単位はすべてマイクロシーベルト／時

ここの数値を参考にして、郡山市民の幼児のリスクを考察しましょう。

【ケースＡ】

屋外で３時間／日、木造屋内で２１時間／日過ごすと仮定し、

計算上木造屋内＝０．８マイクロシーベルト／時、

屋外＝２．６マイクロシーベルト／時と仮定。

（３×２．６＋２１×０．８）×３６５＝８，９７９マイクロシーベルト／年

＝９ミリシーベルト／年

【ケースＢ】

屋外で３時間／日、木造屋内で２１時間／日過ごすと仮定し、

計算上木造屋内＝０．４マイクロシーベルト／時、

屋外＝１．８マイクロシーベルト／時と仮定。

（３×１．８＋２１×０．４）×３６５＝５，０３７マイクロシーベルト／年

＝５ミリシーベルト／年

【ケースＣ】

屋外で３時間／日、ＲＣ屋内で２１時間／日過ごすと仮定し、

計算上ＲＣ屋内＝０．２マイクロシーベルト／時、

屋外＝１．８マイクロシーベルト／時と仮定。

（３×１．８＋２１×０．２）×３６５＝３，５０４マイクロシーベルト／年

＝３．５ミリシーベルト／年

郡山市内でも、数百メートル離れると、線量が大幅に変わったりします。

仮にケースＡ、比較的「ホットスポット」の立地の木造住宅に

ヨチヨチ歩きの２歳児がいる場合、

単純計算で９ミリシーベルト／年の被曝です。

２歳児の場合、身長が低いので実際の線量が増加することも考えられますし、

また「土遊びをする」ので、内部被曝リスクもあります。

こういう場合、ケースＡで通常生活するのは、いささかリスクがあります。

（因みに２歳児ですので、学校通ってませんから、今回の校庭土壌入替の影響は受けません）

であれば、郡山市全地域において線量検査をし、比較的低汚染のスポット、

ケースＢの住居に転居すれば、リスクは約半分になります。

ケースＣのＲＣマンションに住めば、リスクは３分の１になります。

（ケースＢ、ケースＣの家屋を行政が確保するなり、家賃補助するなりという次善策）

あるいは、「今の職場」と「乳幼児児童の安全」を両立させるため、

会津地方に仮設住宅を設け、パパは磐越西線で通勤する、という手法だって考えられます。

「中通りから全員疎開」という案もありますが、疎開費用の捻出が出来ないのであれば、

このように次善の策、三番目の策を皆で知恵を出すべき、ということを言いたいのです。

Permalink | 記事への反応(0) | 20:48

ツイートシェア