■妄想を論文みたいに書いてるのウンザリ

https://twitter.com/nanai_komusai/status/1397122109319483393

これ。

もうウンザリよ、なにこれ？

なんでこんなのが賛否両論的にバズるの？

"サンは15才、僕の考察では当時が建武元年（1334年）その15年前となると元応元年（1319年）これは後醍醐天皇即位の年でエボシと後醍醐は関係があったと考えるからサンの父親は後醍醐天皇ということになる"

なにこれ？

なんの妄想？いや、妄想なら妄想でいいんよ、問題はこれを学問っぽくペダンティックに書いてるのがウンザリ。

この引用文の証明だけで、本来は論文一つ書けるんよ、ちゃんとした学問やるなら。

映像に書き込まれた情報をちゃんと追って、時代考証して、

はいはいたしかに建武あたりっぽいですね、と。

それでようやく次のステップに進むんよ。

じゃあ当時の後醍醐とエボシに交わりがあったのかを仮説立てて検証するわけよ。

タタラ場の場所とか、エボシの出生、経歴とか、後醍醐の巡幸ログとか引いてな。

それを「僕の考察では」でもう前提として始めるわけ。

どおなっちゃってんだよ？どおなっちゃってそこまで事実と仮定と妄想をごっちゃにしちゃうのよ？

まともな頭の読んでる方はここで脳みそストップよ。

いや待て待て待て、それどこ情報？って。

それ置いてけぼりにして、物語の構造を飛躍中の飛躍でぶっ飛びこじつけ始めるわけよ？

もうその論の足元には何ひとつテクストからの積み上げがないわけよ。ぶっこいてるやつの精液しか落ちてないわけ。

どういう自己肯定感あるとここまでの妄想を、さも新説や確定事項のように語れちゃうわけ？

その後も言うてること何もかもめちゃくちゃなわけよ。

点と点が線になってないのに、曲げて線にしちゃってるんよ。

妄想は妄想らしく扱ってつかあさい、説とか考察とか言わないでね、ウンザリしちゃうから。

こんなんに踊らされて、ハハアと唸ってる奴らも、知性やべーぞ。

Permalink | 記事への反応(1) | 19:34

ツイートシェア