  |
非常に面白かったが、やはり政治学・法学・倫理学という片方の視点からこの問題を論ずるのは限界があるとも思う。
生物学や医学、環境学、自然科学といった視点も取り入れないと包括的な議論はできないし、
さらに本件は人類の農耕史と狩猟の歴史にも関わってくるうえ、仏教・ユダヤ教・ヒンズー・イスラムといった視点も必要になる。
かろうじてホッブスの契約の概念などが出てくるが、これもやはり近代以降の西洋哲学上の定義のひとつにすぎず、
それだけをもって菜食主義を議論するは素材が少なすぎると言わざるを得ない。
人間を中心にすえた議論においては、菜食の可否は議論の俎上にすら登らないのが当然だし、
「結論として肉食を続ける」というのは論者の研究分野の選択肢からしても、予期できるものと思う。
肉食・菜食の論争に置いて、（特に肉食側からの）倫理的な議論が少ないように思えるので、簡単ではあるが、倫理的な観点からの肉食擁護を書いてみたい。 私はあくまで素人であり、...
anond:20201228215958 ⑤限界事例の人たちにも人権があり、危害を加えてはならないを削除する ホッブスの言う「自然状態」を考えよう。これは自分も他人も倫理的な制約に縛られない状態...
非常に面白かったが、やはり政治学・法学・倫理学という片方の視点からこの問題を論ずるのは限界があるとも思う。 あくまで上の３つの学問は人間が定義するものである。 生物学や医...
関係ありそうな言葉を並べるだけでなんか良いことを言った気になってるコメントの典型的な例だな
教養のキャパとか理解力こえたらとりあえず叩いとこう
教養 笑 生物学や医学、環境学、自然科学といった視点も取り入れないと包括的な議論はできないし、 さらに本件は人類の農耕史と狩猟の歴史にも関わってくるうえ、仏教・ユダヤ教...
まあたとえば生物学でいうと魚類は痛覚があるかないかという点で議論されているし、 農耕・宗教学からは日本のケガレの概念とかアニミズムの議論だな もちろんすべての分野で専門な...
わざわざ倫理学の観点からって書いてる元増田に肉を食うのが自明とかいうコメントをする意味は？って言ってんだよ
その点は気を悪くしたらすまんな 興味のない分野を自己の学問分野の視点から勉強する姿勢はすばらしいと思ったぞ
わけわからん なんか勘違いしてないか
お前は高校生か？
興味深いと言っていただきありがとうございます。 他の視点もというのはもちろんその通りなんですが、菜食主義者からの肉食批判のメインは倫理(動物がかわいそうというのも倫理の問...
議論が気にくわなかったら相手をクズとか言っちゃうのは人格の問題で、 学問とか教養以前の問題だよ 教養がないのも問題だけど、それ以前の段階、つまり人間として問題を抱えてるこ...
意味がよくわからないんですが、返信先を間違ってませんか？
長すぎうぜえ。 読んでほしいなら原稿用紙一枚にまとめろ
別に読まなくてもええんやで
わろた
頼むからうちの知的障害者をどうにかしてくれ。
8
