  |
それは、話が違うよね。
社会における女性差別は厳然としてあるし、それは法的根拠とかがなくても不当だと声を上げていくべき（少なくとも声を上げた人を支持するべき）で、仮に法的根拠があったとしたらなおさら問題だ、という話だよね。法的根拠があろうがなかろうが問題であることに変わりはない。
でも、女性専用車両の問題は、「社会的な女性差別を解消しようと思ったら、法的に男性差別をすることになってしまう」事例。
権力勾配で上位にいる男性が、社会的に、マナーとして、特定の車両に乗らないとかの不利益を甘受するのは、私は受け入れる。その程度の行動で被害を恐れる女性が安心感を得られるなら安いもんだと思うし。
でも、男性が、法的に、特定の車両に乗ってはいけない、とされるなら、これは制度的差別なので反対する。もちろん積極的に乗り込んだりはしないけど、乗り込む連中もまあ正当な反差別活動の範囲内だよな、という判断になると思う。
抗議している彼らの主張は「女性専用車両は法的根拠がない、だから男性も乗って良い、それを咎める駅員や女性客はおかしい」なので、増田さんの考えと相当近いと思うんだが。
抗議している彼らの主張が変わることはないにせよ、それを眺める私の意識は変わるよ。「あんなしょーもない抗議行動する馬鹿がいるのか、でも法的根拠があるなら不愉快だけど正当な抗議行動の範疇だしな」から「あんなしょーもない抗議行動する馬鹿がいるのか、ほんとクソ野郎だな」に変わる。だからといって何か状況に変化が生まれるわけではないかもしれないけど。
それなら私は納得する。 レジに列作って並ぶとか、優先席ではお年寄りに席を譲りましょうねとか、その程度の存在で、法的になんも根拠がないけどみなさん協力してくださいね、って...
ん？ 法的根拠がある→抗議行動は正当 法的根拠がない→抗議行動とかばっかじゃないの なの？普通逆なんじゃないかと思ったけど。。。 法的根拠がない女性の就業差別とかへの抗...
法的根拠がない女性の就業差別とかへの抗議行動も批判的なのかな？ それは、話が違うよね。 社会における女性差別は厳然としてあるし、それは法的根拠とかがなくても不当だと声...
社会的な女性差別の防止じゃないんだよ。 痴漢の防止だよ。 だから、混雑時間だけのもので、混雑時間が終わったら男女共用に戻せば問題ない。
https://anond.hatelabo.jp/20180218093439 を書いた増田です。 なるほど、不当な差別に声をあげてよいハードルが男女間で違う（女性はハードルが低く、男性は高い）、という主張の人なのね。 残...
なるほど、不当な差別に声をあげてよいハードルが男女間で違う（女性はハードルが低く、男性は高い）、という主張の人なのね。 残念ながら増田さんの立場には同意できないかな...
そのマナーを敢えて破ってやるぜって主張してる団体はクソ野郎だなって思う じゃあ一番の問題は、抗議の主張じゃなくて方法ってことなのかな？ もう少し穏便な抗議方法なら、彼...
方法の問題とかじゃなく、制度的差別に対する抗議行動なのかマナーに対する抗議行動なのかで、その行動の評価は変わるよねって話だよ。
誰が周知するんだろう？鉄道会社がやったら意味がないだろうし、いわゆる反対派がやったところで信用されないだろうし。
鉄道会社が作ってるんだから鉄道会社が誤解を解くのが筋じゃねーのと思うが、それが難しいことも理解できるので、弁護士会あたりが声明出すとか。
むしろその誤解こそが特に周知を頑張らなくても 大半の聞き分けのいい男が女性専用車両に乗らないようにする効果を発揮してるので…
でもその誤解が、「みんな誤解してるけど法的に問題はないんだよ！ 俺が（積極的に乗り込むことで）誤解を解いてやるぜ！」という行動に正当性を与えてるよね。
困ったことにその通りなんだな 司法と結託したかのような痴漢冤罪に関するサボリ運用もそうなんだけど 男はどれだけぞんざいに扱ってもよいし文句も言ってこないし 万が一文句言っ...
なんでそんなもの周知する必要があるんよ？ 周知してほしいのは、他の男もいっぱい乗って、それにまぎれて痴漢をしたい痴漢犯だけのような気がする。
そもそも名称で「専用」ってうたっちゃってるので 老人が障害者がといっても運用による例外であり まず法ととして明確に規制されてる印象を受ける その印象があればこそ「あっ男は...
そもそも名称で「専用」ってうたっちゃってるので 老人が障害者がといっても運用による例外であり まず法ととして明確に規制されてる印象を受ける その印象があればこそ「あ...
法的根拠がないのは憲法第１４条から当たり前であるとして、それ以前に道義的にも女性専用車両は許されないよね。 男性差別という深刻な人権問題を引き起こしているから。
深刻かどうかは異論があると思うし 現状ではベターな案だとは思うんだけど コレは差別ではない！だけはちょっと引く
「権利と権利が衝突すれば、最大幸福をなすために最小限の制約は設けられる」 生存権も財産権も憲法があるが、絶対ではない（緊急避難、公共事業用地収容） 最も、最小限の制約にす...
19
