  |
それなら私は納得する。
レジに列作って並ぶとか、優先席ではお年寄りに席を譲りましょうねとか、その程度の存在で、法的になんも根拠がないけどみなさん協力してくださいね、っていう話なら理解できる。
法的に乗ってはいけないものなら、それは明白に差別なので、多少なりとも周囲に迷惑をかける形で抗議行動をする人が出てくるのは当然だと思うんだけど、マナー程度のもので、男性が乗ってもまあ違法じゃないんだけどご協力お願いします、ということなら、それにあそこまでヒステリックに騒ぐのは頭おかしいんじゃね、と私は判断する。
順番を守りましょうとか、優先席は譲り合おうとか、そういうのに法的根拠がないことはみんな知ってるけど、女性専用車両に法的根拠があるかないかはよく知らない人が多いと思う。判例とか出して色々言ってる人もいるし、素人にはどっちが正しいかわかりにくい。
私は上で書いたように、もし法的根拠があるならそれは不当だと思うし抗議行動にもそれなりに理はあるだろうと思っていたのだけれど、法的根拠がない（＝男性が乗ることに法的問題はない）のであれば抗議行動とかばっかじゃないの、ってなるので、ぜひとも鉄道会社には女性専用車両に男性が乗るのは法的に問題がないと周知してほしい。その上でのマナーだといえばいい。そっちの方が理屈としてスッキリするでしょ。
誰が周知するんだろう？鉄道会社がやったら意味がないだろうし、いわゆる反対派がやったところで信用されないだろうし。
鉄道会社が作ってるんだから鉄道会社が誤解を解くのが筋じゃねーのと思うが、それが難しいことも理解できるので、弁護士会あたりが声明出すとか。
むしろその誤解こそが特に周知を頑張らなくても 大半の聞き分けのいい男が女性専用車両に乗らないようにする効果を発揮してるので…
でもその誤解が、「みんな誤解してるけど法的に問題はないんだよ！ 俺が（積極的に乗り込むことで）誤解を解いてやるぜ！」という行動に正当性を与えてるよね。
困ったことにその通りなんだな 司法と結託したかのような痴漢冤罪に関するサボリ運用もそうなんだけど 男はどれだけぞんざいに扱ってもよいし文句も言ってこないし 万が一文句言っ...
なんでそんなもの周知する必要があるんよ？ 周知してほしいのは、他の男もいっぱい乗って、それにまぎれて痴漢をしたい痴漢犯だけのような気がする。
そもそも名称で「専用」ってうたっちゃってるので 老人が障害者がといっても運用による例外であり まず法ととして明確に規制されてる印象を受ける その印象があればこそ「あっ男は...
そもそも名称で「専用」ってうたっちゃってるので 老人が障害者がといっても運用による例外であり まず法ととして明確に規制されてる印象を受ける その印象があればこそ「あ...
ん？ 法的根拠がある→抗議行動は正当 法的根拠がない→抗議行動とかばっかじゃないの なの？普通逆なんじゃないかと思ったけど。。。 法的根拠がない女性の就業差別とかへの抗...
法的根拠がない女性の就業差別とかへの抗議行動も批判的なのかな？ それは、話が違うよね。 社会における女性差別は厳然としてあるし、それは法的根拠とかがなくても不当だと声...
社会的な女性差別の防止じゃないんだよ。 痴漢の防止だよ。 だから、混雑時間だけのもので、混雑時間が終わったら男女共用に戻せば問題ない。
https://anond.hatelabo.jp/20180218093439 を書いた増田です。 なるほど、不当な差別に声をあげてよいハードルが男女間で違う（女性はハードルが低く、男性は高い）、という主張の人なのね。 残...
なるほど、不当な差別に声をあげてよいハードルが男女間で違う（女性はハードルが低く、男性は高い）、という主張の人なのね。 残念ながら増田さんの立場には同意できないかな...
そのマナーを敢えて破ってやるぜって主張してる団体はクソ野郎だなって思う じゃあ一番の問題は、抗議の主張じゃなくて方法ってことなのかな？ もう少し穏便な抗議方法なら、彼...
方法の問題とかじゃなく、制度的差別に対する抗議行動なのかマナーに対する抗議行動なのかで、その行動の評価は変わるよねって話だよ。
法的根拠がないのは憲法第１４条から当たり前であるとして、それ以前に道義的にも女性専用車両は許されないよね。 男性差別という深刻な人権問題を引き起こしているから。
深刻かどうかは異論があると思うし 現状ではベターな案だとは思うんだけど コレは差別ではない！だけはちょっと引く
「権利と権利が衝突すれば、最大幸福をなすために最小限の制約は設けられる」 生存権も財産権も憲法があるが、絶対ではない（緊急避難、公共事業用地収容） 最も、最小限の制約にす...
7
