  |
現実として解放されてないのに、解放されたふりをするのが滑稽だって言ってるんだよ。
更にその上「人類が取るべきスタンス」って言う時点でアホでしょ？ だって数的優位の側が少数者にたいして暴力を背景に「これが人類の取るべきスタンスだよな？」って意志を押し付けてるだけなんだから、そんなものスタンスもクソもなくてただの暴力じゃん？ その言い換えにどれほど意味があるのかって疑問を呈したわけよ。
弱肉強食から解放されるべきっていうのも特に自明でも説得力もない。そりゃ誰だって暴力に対象になるのは嫌だけど、しかしながらその解放が暴力によるものである時点で、暴力を否定する根拠ゼロでしょ。「俺は暴力でこの社会を支配したんで以後暴力禁止」って言ってるに過ぎないじゃないですか。
歴史的に見て、王侯貴族が専有的暴力で民衆を支配してた時代から、民衆が多数決主義という数の暴力で社会を支配してた時代に変わった。それはでも、暴力の主体が変わったというだけで後者が正しいわけでもなんでもないんだよね。暴力性能で後者が優れていたってだけで。だから新時代により大きな暴力が出てくれば、新しい社会構造になる。簒奪者は他者の簒奪に対して異議を唱える資格ないでしょ、って言ってるだけの話だよ。
功利主義も知らないお猿さんが弱肉強食のどこが悪いのか僕ちゃんにはわからないもん！だから正しいんだ！と喚いてて草
ニーチェとか読んで自分に酔って資源配分の正当性や再分配の有益性についてなんら知らない典型的なハンパかぶれの哲学徒って感じだね
そうは言っても基本的人権を獲得した経緯を見ても、暴力で勝ちとりながらより理性的な人間観を得てきたわけで、この次の人間観が「自由意志を持たないもの」となっても何の不思議...
実は理性の奴隷なのは君のほうではないのか？ 思うに、「開放されるべき」「平等であるべき」というのは、人間の本能的感情に根拠がある。 何が自明かといえば『社会は平等であった...
あー。主観的に弱者なんだから無限に配慮を求めていいとかいう慰安婦理論？
まあ、20世紀の経緯の結果、そういう風になっていってしまったね。今の人権思想は。 でも、理論的に解放されてないだろ、とか指摘するのはやはり20世紀に通り過ぎてきた場所だと思...
7
