■https://anond.hatelabo.jp/20170730115909

少し考えれば分かると思うけど...

例えば自動車免許取るのに点数は達してないけど、採点者の好みの顔だから合格してたらヤバいってのは分かる？

これが運営の中だけで金とか労働のやりとりがあるならいいけど

ユーザー同士で金のやりとりがあるのはヤバい

ユーザーに害があるからヤバいってことじゃなくて、運営元への不信感が際限なく上がるからヤバいって意味

studygiftの件から分かるように個人的な主観で肩入れの可能性残したまま炎上したらどうなると思う？

明示的な公平性があるから市場が成り立つけど、それが不公平の上に成り立ってたら市場参加者どころか市場非参加者からまで非難される

しかもコンセプトとして高邁な理念って感じにしてたら尚更ヤバい。炎上したら目も当てられない

査定側の運営の中の人の頭がまともか、良識があるかどうやって担保取る？

中の人の査定の能力はどうやって担保を取る？

査定をミスった時に市場全体をリカバリできる仕組みはあるのか？

valuっていうサービスそのものを怪しいサービスと思われない可能性はないのか

何かあった時に運営の個人の主観で審査通してました、だと

炎上した時にstudygiftみたいな最初の志は良かっただけのサービスとして有名になっておしまいになる

これを数字とか仕組みで判断してるってなれば炎上前の小さな問題が起きたタイミングでその仕組みをアップデートすりゃ済むけど、個人の主観はアップデートできない

それに人力だとスケールもできないし良いとこ無し

Permalink | 記事への反応(1) | 12:39

ツイートシェア