  |
http://anond.hatelabo.jp/20111026013039
伝えたいことはたくさんあって、それをなんとか伝えようとする熱意が伝わってきて、その誠実さには心を打たれるのだけれども、たぶん思ったことをそのまま書いているから、誤解されやすいような印象を受ける。自分だったらこういう風に書くだろう。
まず、文章が全部つらつらとかかれてあるので、「どういうことがあったのか？」「そして、そのことによって何が起きたのか？」「自分は何をしたいのか」というのが不明確でわかりにくいのが、読み手にとって辛いなというのが正直な印象。自分だったら下のように書くかな。
全体の文章において、この文章が何を意味しているのか？を簡単に要約する。どれくらいの長さがいいかはわからないけど、200文字から400文字の間だと、負担が無くてすむかな、自分の経験だと。そうすれば、興味を持った人なら読み進めてくれるし、興味のない人だったら読み飛ばすだろう。
自分が訴えたいことの前に、訴えたい内容の経緯を簡単に説明する。その経緯について思うこともあると思うんだけど、それはぐっと我慢。感情は、確かにその人にとっては事実かもしれないけど、他人にとってはそう思わない人もいるわけだ。まずは事実を列挙する。できることなら、時系列のほうが望ましい。
ある事実に言及するということは、そのことに思うことがあったはず。で、「何が起きたのか」と「それに対してどう思ったか」というのは切り分けられるべきなのは、「何が起きたのか」は、いわゆる事実なわけで、しかし「それに対してどう思ったのか」というのは個人がそれをどう思うか、の問題でもある。個人的であるということは、要するに「他の人はどう思うかは分からないが、自分にとってはこのようなことが問題になっている」ということを明確にするためだ。
「自分がこういうことを問題に思っている」とするならば、それに対して何かしら対処してほしいことがあるはずだ。対処して欲しい、というのは具体的に退学処分してほしい、とかそういうわけではなく、「大学側の意見としては、この事例はどのように思うのか？」という要求でもいい。大学当局にわざわざメールを出したということは、何かしらのアクションを求めているのかな、と俺は思うので、そのアクションについて書いてあげれば、相手側もアクションをとりやすいのではないか、と思う。
伝えたいことは山ほどあると思うんだけど、伝えたいことを一方的に伝えると、焦点がブレでしまうので、「伝えたいこと」を一回整理して、カテゴライズしなおすと、もっと誤解が減っていいと俺は思う。
俺は地方から大学をきっかけに東京へやってきた。で、大学を中退後、バイトをしながらふらふらと食いつないでいた。
地方にいたときはサブカル全般に対して強烈な飢餓感というのがあって、東京に行けばそれなりに面白い奴もいて、色々と見聞を深められるんじゃないか、という青臭い気持ちで出てきたこともあり、色々な人とも会ったりしていた。
何かしらのイベントがあれば飛んでいくし、講演会とかにも出席したりしていた。その甲斐あってか、そういう知り合いもたくさんできた。
最初の頃は、凄く楽しかったんだけど、段々と面白くなくなり始めた。というのも、どこへいっても既視感のある人しか関係がないからだ。どこへいっても、また同じような人間と関わりを持ってしまう。
そんなことも無いだろう、と気になってA3ノートに人間関係を整理してみると、見事に循環しているような図ができてしまった。自分も何度か恋愛沙汰があったけれども、それですら循環構造になっているのを知ってしまった。
さすがに自分の行動範囲や観測範囲が狭すぎることもあるんだろうし、あるいは興味が偏りすぎているから、同じような人間しか集まらない、という可能性もある。
仕方ないので、東京から出て地元に帰ることを考えている。あるいは暫く今の興味を離れて、他の興味を覚えたりする必要があるんだろうな。
そうしたら、またちゃんと楽しく接することができるようになるかもしれないし。
