■anond:20230509171624

ahomakotomさんもまあブクマカによくいるタイプの人（婉曲的な表現）なので、わざわざ増田まで書かんでも、と思いながら見てたけど、これは面白いから言及しちゃお！

増田ってこういうなんだか頭良さげな形式でものを言おうとするけどうまくいってない人がいっぱいいるから大好き！

もうほんとめちゃめちゃでどこから手をつけていいかわからないけど、頑張って君が間違っているところを指摘していくね！

多分元増田の批判が

前提：悪意を含んだコメントは、批判されるべきである。

結論：コメントは批判される。

これに準拠してるって言いたいんだろうけど、それならそのことは最初に言わなきゃダメだよ！意味不明だよ！

そしてどこからこの内容が読み取れるか書いてないんだよね。結果的にこの前提が間違ってるからもう全部腰砕けなんだけど。

元増田が批判してる根拠は、あっ、前提っていったほうがいい？ごめんね。良く知らなくてそういうの。学がないからさあ俺。

たった100円を払わず

どんでん返しの伏線も見落として

フルスイングの悪口を言う

ここだよね。数字がコピペできねえぞ。リスト記法ってどうやんだっけか。まあいいや。

前提：悪意を含んだコメントは、批判されるべきである。

ではなさそうだよねえ。

君の好きそうな感じで書くならば

前提: 以下の条件を全て満たすコメントは、批判されるべきである。

1. 筆者を批判するものである。

2. 記事全文を読めば批判が不当なことが明らかである。

3. 記事全文を読むための費用が軽微である。

4. 無料部分を十分に読めば批判が不当であることが推察できる

こんな感じ？4の条件を満たしているかは意見が分かれるところだろうね。

でもまあ人を批判しようってんなら普通以上の注意力を持って文章を読むべきですよね。「寛容の原則」でしたっけ？うふふ。

ここまでの内容で「前提3-1」はバッテンだね。だから3-1に対する疑問もバッテンだね。大本の前提が間違ってるからこれ以上バッテンつけてもしょうがないんだけど。

「前提3-4-1」もほとんどバッテンだね。元増田は「どんでん返しの伏線」って言ってるように「誰であっても明らか」とまでは考えてなさそうだね。

だから疑問のほうもほとんどバッテンなんだけど、一応言っておくとコメントは皮肉を読み取れなかったのは前提だね。そう！前提！元増田もahomakotomさんが皮肉を読み取れたのにあえてあんなブコメを書いたとは思ってないだろうね。これは誰であっても明らかに読み取れることだよ。

皮肉に気づかず記事を批判するのはダセエし、他のコメントから皮肉に気づいても訂正しないから悪質性が高まってる、って論旨だね。

色々と書いてしまったけど、君の問題点は元文章を真摯に読んで批判しているわけではなくて、批判が先にあって、自分が批判しやすくなるような前提があるものだと決めつけてしまっていることだと思うよ。どこかで見た構造だね。

こめん、真摯に読んでないっていうのは寛容の原則から言ってよくないね！単に愚かだね。「オッカムの剃刀」とか、そういうの好きだよね！きっと！

まとめます！

・十分な議論を行う場合、論者は相手の議論に対して十分な寛容性を持つべきである。

・よって現状では、この批判は寛容性が不足しており、不当であると考える。

Permalink | 記事への反応(0) | 21:45

ツイートシェア