■STAP細胞(捏造）に関する広島大教授の痛烈批判シリーズ

広島大学名誉教授 難波紘二先生のメルマガ鹿鳴荘便りのダイジェストです。

多くの学者にとってショックな内容を含んでいるらしく、盛んに飛び交っています。

マスコミが大浮かれをしてた２月２日から追求が始まります

http://blog.goo.ne.jp/motosuke_t/e/d7bb0e2bd291f629b25ea947fcdc72e9

ただ報道には不審な点もある。

　Obokataという姓でNIHのPubMedを検索すると、50近い論文がヒットするが、

大部分はA, J, T, Nというファーストネームの研究者。

H.Obokataではたった７本しか引っかからない。

うち筆頭論文は２本だけだ。

http://blog.goo.ne.jp/motosuke_t/e/18abd4613e541518b77c4fc5dc4b6e7e

ヴァカンティ教授は2001年に「生体内には強い刺激に耐え、

組織の再生に寄与する小さな（幹）細胞が存在する」という仮説を論文として発表したが、

誰にも信用してもらえず、自分でも証明できなかった。

　「毎日」の記事では極細ガラス管の直径が「0.05ミリ」となっている。１ミリは1000ミクロンだから、

これでは50ミクロンとなり、ヴァカンティ教授のいう「５ミクロンより小さい」に矛盾する。

一体、ヒトの上皮細胞の直径が20ミクロンであり、赤血球の直径が8～10ミクロンであるから、

小保方さんが50ミクロンの細管をマウスのリンパ球にストレスを与えるのに使ったとすれば、

それはデタラメである。他方で、「科学環境部」の記者が３人も名を連ねて、50ミクロンと5ミクロンの違いがわからないとは思いたくない。

http://blog.goo.ne.jp/motosuke_t/e/298498d046d6b2de9d2dcd08019f235f

しかし、この点については論文では何も触れず「正常である」と述べるに留まっている。

恐らく産まれた子マウスをちゃんと追跡調査していないのであろう。

恐らく追試はきわめて困難だろう。山中伸弥教授が記者会見してiPS細胞に関わる３つの誤解を釈明していたが、

「STAP細胞の追試」について口を濁していたのは、追試で確認できなくても、「それは実験のやり方が悪い」と反論される余地があるからだろう。

http://blog.goo.ne.jp/motosuke_t/e/11a2a2dd083e3749d31549a4dcc411f7

2/2付「ボストン・グローブ」紙はキャロライン・ジョンソン記者によるC.ヴァカンティ医師(63)（ブリガム&婦人病院麻酔科部長）の詳しいカバー記事を報じている。

同医師が「博士(Ph.D.)」の称号を持たないことや彼の「小さな芽胞様桿細胞」説は学会からは相手にされず、マサチューセッツ医大でも孤立し、それで現職に移ったこと、

彼はただ自説の正しさを証明してくれる「学生」を必要としていたことも。

　捨てるはずの失敗した幹細胞培養のペトリ皿を週明けに顕微鏡でのぞいたら、そこに幹細胞のコロニーができていたという、

フレミングによるペニシリン発見のエピソードをコピーしたとしか思えない逸話もある。

また、同医師には「まだ不確かなこと、まだ論文として報告されていないこと」を気軽に話すくせがあり、「サルでの実験が成功」というのは怪しいことも書いている。

http://blog.goo.ne.jp/motosuke_t/e/44344cc46ffab49fc8323372f91f336c

　これで小保方の幹細胞にかかわる３つの論文で、写真の不正使用があることがほぼ確定した。

約10の他施設での追試実験が失敗に終わっているが、肝心の「酸性浴」を与えた細胞の詳細が不明だ。

小保方がいないと実験に成功しないという若山教授の発言も不審だ。

http://blog.goo.ne.jp/motosuke_t/e/0f83da31266896392e8491604ce678d4

ここでは「リンパ球」のところにGLがはっきりと認められる。

が、レーン２と３は同じ画像でレーン２のGLの白いバンドは手書きで加筆したものだ、と思われる。）

http://blog.goo.ne.jp/motosuke_t/e/be7948595669704d417c1e6be8cbe427

昨年の「森口事件」、今年に入って「佐村河内事件」と相継いで大メディアが詐欺師の手玉に取られており、形無しです。

一般市民のメディア不信感はますます高まっており、結局、主体的にネットで情報を知る方向に動いているようです。（私のところまで連絡が来るくらいです。）

http://blog.goo.ne.jp/motosuke_t/e/93ed08f9f627e2685bfafc8247e371ba

普通、論文に使う写真は印刷経費を削減するため決定的なもの数枚に絞り、説得力があるように大きく掲載するが、

この論文の場合は質よりも量で、小さくてよくわからない写真を「これでもか、これでもか」というように多数掲載している。

Permalink | 記事への反応(3) | 20:05

ツイートシェア