■http://anond.hatelabo.jp/20131109093418

そうしなかった生物は消えたというだけだろ。

いやだからそういうものに対して、人間としては｢負けた生物だ｣と言う感情を持ってるのは確かじゃないのか？

お前はその消えた生物のほうが優れている、と思うのか？

100年前は平気でオオカミ絶滅させてたよね。

高々100年くらいで変わる価値観に依存して何言ってんの？

お前馬鹿だろ。。。

100年前まではまだ、人間がそこまで他の種族を保存するとこまで気を回らせる程余裕がなかったのね？

自分勝ちが絶滅しない、ということが第一。それが生物にとってもっとも重要なことであるから。

そして今、大分余裕が出てきた。だから、｢地球上の生物｣と言う大きなカテゴリで、他の種族をも生存させたほうが良い、と言う気を回らせる事ができるようになった。

生活保護や障害者をまともに働いてる人達が助ける、といった社会構造と全く同じね？分からないの？それくらい？

働いてる限り、寿命を社会のために提供してるんだが？

働き蜂は群体から搾取しているのか？

働き蜂は働けなくなったら死ぬだろ。搾取するだけの存在には成り得ない。

さらに言えば、オスになれるのも一握りだが、そのうちほとんどは交尾を只管しようとするが願わず死んでいく。

幸運にも出来たオスは、した直後に死ぬ。

嬢王蜂も只管子供を生むだけ。その機能が停止すれば死ぬ。

その1行下に人それぞれだって書いてるじゃねーか。

何を聞きたいんだよ。読めよ。

ちげーよ、そうやって逃げんな、って言ってんだろ。

人それぞれの幸福、とか言い出したら何も決まらないだろ。｢幸福｣はな？

だから、生物としての優劣で議論してんのに、なに勝手に話し変えてんの？

もし、｢幸福｣も定義できるんだったらそれで議論してやるから、お前の考える幸福を言ってみろよ、って言ったんだろうが？理解できない？

生物として、という枠で語ることに何の意味があるの？

人間として、｢幸福｣はひとそれぞれだ、と言って全てを終わらしてしまって何の意味があるの？

｢幸福｣はひとそれぞれ、ま、それはいいだろ。

一方で、生物としては子孫を残した方が優だ、と言う話をしている。

｢生物｣として話をした場合にはそれでいいか？

お前は途中でそれすら否定してたが？

Permalink | 記事への反応(1) | 10:09

ツイートシェア