■anond:20211001174718

つかぬことをきくけど

判別できる絵師が10や１００じゃ効かなくなってくるとあの絵もこの絵も考えてみるとおなじパーツで判別してるということがありえそうだ。

たとえばある絵を眉毛が○○のようになってるので分かると単に部位を示すよりはもうちょっと具体的に言語化したとして、別の日にじゃあこの絵はどうやって判別してるのと訊かれて、無自覚に先日と同じ趣旨のことを根拠として言ってしまったとしてそのあたりを「言ってること変わんないじゃん」突っ込まれたら、なんで言語化しようとすると同じような言い方でしか根拠を言えないのに実際には別々の絵師として区別できるのだろうと、言語の次元とは異なる人間の判定能力に脳の神秘を感じてしまうことだろう。

https://anond.hatelabo.jp/20210929165009#

(ツリーも参照)

これも言語の次元と脳の判定能力に隔絶があるみたいな問題じゃなくて文体を学べばちゃんとそれぞれの根拠についてたとえ微妙だとしてもしっかり差異のコントラストを出せるように説明できるようなるものなの？二次元的なことを対象に文章という一次元に置き換えるようなことには原理的な限界と不可能性を帯びていそうなものだけども。

命題風に書けば「(類似するものがどんなに多数あっても)脳で区別をつけられるものであるならば、その根拠を言語によって(その多数全てについて)差異をもたせて説明できるものである」は成り立つか。逆に言えば言語で区別できるようなことを脳は区別しているにすぎないのか。言語で区別されないことも区別されるという神秘性が脳に認められるわけではないのかということ。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:09

ツイートシェア