■anond:20210517183655

実際の論文は理解してなくて、著名な科学者の間で意見が割れているので判断を保留したということだよね？

意見が割れてるとかではなく専門家の間でも検証中という話だから判断を保留している。保留しても何の実害もないしね。

「著名」ってとこを強調したいようだけどそれは特に関係ない。

追記： ごめん正確には単に論文の内容を理解できないから、判断保留。ってだけだわ。結局オープンな議論に何年耐えたか、ってことでしか俺には判断できない。

https://anond.hatelabo.jp/20210516225443

科学リテラシーって要するに権威主義って認識であってる？

違うんじゃない？

• ある程度体系だった知識、ただし数十年レベルでのオープンなアカデミーの検証に耐えている基礎知識、を自分のなかに持っている
• 知識をもとに論理的思考、推論ができること
• 推論の結果怪しいと考えて調査することができる

知識はもしかしたら教科書レベルでもいいのかもしれん。教科書に乗っているってことはまあ、数十年レベルでの検証に耐えたんだろうということは論理的に推察できる。

インターネットのおかげで調査しやすいけど、調査した結果の情報が正しいかどうかも判断するには知識と論理的推論の能力が必要になる。

https://anond.hatelabo.jp/20210517173113

じゃあ結局科学リテラシーってのはその個人の限界を超えたら何の役にも立たんのだな

科学リテラシーは個人の限界を超えて無限に役に立つものではない。

しかしだから訳に立たないわけではない。

運転免許を取ったからって自動車を１００台同時に走らせられないけど、運転免許はとても役に立つのは変わらない。

これも論理的思考能力があればわかる。

Permalink | 記事への反応(0) | 19:07

ツイートシェア