  |
ありがとうございます。とてもおもしろいです。
いくつか追加で疑問が湧いたのでお答えいただければ幸いです。
「喜び」の機会が奪われても存在しない者に取っては何の不都合もないのに対し「苦痛」を受ける機会がなくなるのは誰にとっても（存在していなくても）良い事です。
非存在には不都合はありませんし、未来も過去も機会もなく、したがって良い事、というのもありえないのでは？
拒否権は存在と同時に生じるもので、どこから存在、生であるかは議論が分かれるかと思いますが、着床を生としたら拒否権をもたないものを中絶するのも道徳的に良くないのでは？
また相手の拒否権なしに何かを行うことが非道徳的かは明白ではない難しい問題だと思います。意識不明の心停止者に拒否権はありませんが、蘇生処置を施すのは非道徳的でしょうか？非道徳的とする立場も当然あると思いますし、そういう考え方も良いとは思いますが、明白とは言いがたいのではないでしょうか。
おっしゃるとおり、容認することと善とし肯定することとは違うと思います。ところで反出生とは出生すなわち生殖行動を容認できない立場ではないのですか？容認はできるのですか？
生まれてくる本人の同意なしに出産をつうじて他人の人生に影響を与える道徳的な権利を我々は持っていない、というのが反出生主義の意見です。 しかし、産まないという選択は、ベク...
いろんな話を読んだうえでの私の理解をまとめました。私は https://anond.hatelabo.jp/20171230211650 https://anond.hatelabo.jp/20171230223148 https://anond.hatelabo.jp/20171230235447 を書いた者で、それへの反応...
柱2がおかしいですね まず1行目は“同意を得られないのに”子どもを作る権利はない、が正しいです 2行目の「生まれない、という選択を勝手にすることは良いの？」については、無は無...
無は無であれば同意とは何の同意ですか？ 価値観を持つ存在を仮定しなければ同意を考慮することは不可能ではありませんか？ 無が最上であればすぐに死ぬこと、周りにも死ぬよう働...
横田だけど、自殺に関するところだけ 最初から存在しないものは無だけど、今存在している人間が死ぬのは有の喪失であって、無とは違うと思う 死ぬのと生まれないのは等価じゃな...
「有」の価値＝マイナス 「無」の価値＝ブラス（あるいはゼロ） なので「無」→「有」の変化はマイナスだ。という論理（反出生主義）なら 「有」→「無」の変化はプラスではないで...
「有」の価値は、判断主体がどういう価値観を持つようになるかも含めて、プラスかマイナスかわからないギャンブル 「無」は価値判断の主体が存在しないからプラスもマイナスもない...
「有」の価値＝不定 「無」の価値＝定義不能 であれば「無」→「有」がマイナスかどうかわかないですよね？ 「無」→「有」が普遍的にマイナスだから反出生主義をとるのではないで...
産む選択により一人の存在を確定させるところに問題があると自分は解釈してる あとは、一番最初の増田は生＝マイナスみたいに書いているけど、自分はそこは不確定と思っていて ただ...
>無は無であれば同意とは何の同意ですか？ >価値観を持つ存在を仮定しなければ同意を考慮することは不可能ではありませんか？ こう言い直しますか、相手が無なので原理的に同意...
おっしやる通り、同意を得ることは原理的に不可能です。 同様に、同意を得ずに何かを行うことも原理的に不可能ではないですか？ 同意の有無を基準にするならば、必然的に同意を得...
8
