ナチスはいいこともしたナチス（①過去の一部）はいいこと（②過去の評価..

ナチスはいいこともした

ナチス（①過去の一部）はいいこと（②過去の評価の一部）もした（③という事実をここで話すという事の意義と、何に対してか不明）

①は実在したと人間の記録にはあるし②は人間がもってる評価基準でラベリングするなら同系統として「いいこと」になりえる行動も含まれている

その前提をもってこれから行動をするか発言をするかという意図なくしてこんな話を出してくる必用はない

朝ごはん食べる時や顔を合わせた時の挨拶、業務報告やメモを取るときに「ナチスはいいこともした」とつぶやいたりして、その発言には意図はなく事実を述べただけだ、という事があるわけがない

なので「その文脈を持ち出す時点で意図していることが逆張りだったり人と違う事をいって場を荒らすためだけの目的であること」なのが明白なのでダメ

現状発生していることなので「よかったかどうか」を判断できない

「よいことであるかどうか」は結果によるという評価基準のみが一致している

それがどういう評価を得るのか現状の予想だけでは見解ごとに異なる

なのでいいも悪いも現時点で存在してない

同列で語るなら

イスラエル（①話題にあげている時点の呼称）が　パレスチナ人虐殺した（②過去の評価可能な１例）１例について、自分はよしとする評価をした（③自由な発想や評価）が、それはＡＵＴＯ（何に対してか不明）か？

どちらにも言えることは「何に対してか」が不明なところだ

人類に対してとか地球に対してとかいう事に意味がないのはナチスの例の「発言の目的」についてと同じでダメだろう

ダメというか意味がないことをつぶやいてるだけなので、絡まれたくはない

というかそもそも「ナチスはいいこともした」なんて日本語を口から出してだれかに伝える機会なんて存在するのか？

そういう場面が存在するところ自体のほうが気になる

記事への反応 -

記事への反応（ブックマークコメント）