■anond:20230723094810

上記の仮説について、私の見解を述べます。これらは全て仮説であり、議論の対象となる可能性があります。

完成度説: 画像生成AIの完成度が一定以上のイラストレーターの実力を持っているため、他のAI技術よりも議論が大きいという説です。これはAIの技術の進化により、画像生成AIが高い品質の絵を生成できるようになったため、イラストレーターとの競合が生じている可能性があります。

文化説: 音楽やプログラムなどは他者の著作物を自由に利用する文化があり、画像生成AIに対してはそうした文化が定着していないため、反発が大きいという説です。これは著作権や知的財産権に対する文化的な考え方の違いが影響している可能性があります。

データ特性説: 音楽生成には複数の要素が関与しており、そのデータ特性からAIによる再現が難しいという説です。一方、画像生成AIは画像データそのものを利用するため、特定のアーティストの作風の再現が可能であるとされています。

消費市場説: 絵の消費速度が高いため、AI画像とイラストレーターが競合しやすいという説です。画像は短時間で消費できるため、AI生成の絵がより広く受け入れられる可能性があります。

権利者保護団体不在説: 音楽業界には強力な権利者保護団体が存在するが、イラスト業界にはそのような団体がないため、反発が大きいという説です。これは著作権を守る仕組みの違いが反発に影響している可能性があります。

市場競合説: AI画像で金や承認欲求を稼ぐ者が多いため、市場が競合しやすいという説です。絵は金銭に換えやすく、競争が激しいため、反発が大きい可能性があります。

すでに終わった議論説: 音楽業界では初音ミクなどの議論が終わったため、画像生成AIに対しては新たな議論が生まれているという説です。これは過去の議論と現在の状況の違いを指摘しています。

法律もウェッブルールも糞くらえ！俺が嫌だと言っている説: これは個人的な意見であるとされているため、一部の絵師の反発が大きいという説です。絵師のコミュニティが独自のルールや考え方を持ち、一般的な法律やルールとは異なる可能性があります。

これらの仮説はあくまで一つの視点であり、AI技術の発展や文化的背景、市場の変化など様々な要因が組み合わさって反発が生じている可能性が考えられます。

Permalink | 記事への反応(1) | 10:03

ツイートシェア