■日本が戦争でアメリカに負けた遠因＝公武合体の失敗

戦後レジームに至る日本の原因を分析してみた。

敗戦

1945年、日本はアメリカと戦争して負けた。

アメリカは日本へ２発の原子力爆弾を投下して、日本は無条件降伏した。

無条件降伏だったので、日本はアメリカの植民地、奴隷にされた。

鎖国から開国へ

江戸幕府は鎖国政策を行っていたが、欧米はその間にも技術を発達させ、軍事力も増大させていた。

日本も欧米列強に対抗すべく、開国へ向けてシフトし始めた。

江戸幕府は当初「公武合体」によって、新しい日本の体制作りを目指した。

公武合体

• 公武合体 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%AD%A6%E5%90%88%E4%BD%93

公武合体（こうぶがったい）は、幕末（1850年代から1860年代）の日本において、朝廷（公）の伝統的権威と、幕府及び諸藩（武）を結びつけて幕藩体制の再編強化をはかろうとした政策論、政治運動をいう。

公武合体策、公武合体論、公武合体運動、公武一和（こうぶいちわ）とも呼ばれる。対義語は尊皇攘夷である。

明治維新＝イギリスによる国家転覆

しかし、公武合体は失敗に終わり、薩長のテロリストたちがクーデターを起こした。

イギリスに支援された薩長同盟　VS　フランスに支援された江戸幕府

英仏の代理戦争が日本国内で展開されて、イギリスのフリーメーソンが勝利した。

明治維新によって、天皇のワンマン体制が日本に樹立された。

増長

明治維新以降、日本は日露戦争に勝利する等、外国と戦争して勝つことができた。

日本は、朝鮮や中国も支配下に置くことができた。

調子に乗ってアメリカにも戦争をしかけたら（真珠湾奇襲攻撃）、逆にボコボコにやられてしまった。（原爆投下で第二次世界大戦敗北）

ワンマン体制の欠点

日本がWW2で開戦するとき、御前会議が開かれた。

天皇が「勝つ見込みはありますか？」と尋ねたら、軍部は「短期決戦で勝ってみせます」と応えた。それならOKと戦争を開始した。

しかし、アメリカは粘って長期戦に持ち込んだ。

軍部は「アメリカから買っていた石油がなくなったので、これ以上戦争を継続できない」と判断した。（そりゃ戦争やってる相手に石油を売る馬鹿はおらんわなｗ）

松谷誠

松谷誠のように、早期講和を検討した者もいたが、軍部に握りつぶされた。

日本が２年程度で戦争を止めていれば、満州を失うだけで済み、日本の本土まで取られることはなかった。

結果的に、天皇と軍部は判断を誤り、早期の損切りができなかった。

• 松谷誠 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E8%B0%B7%E8%AA%A0

松谷 誠（まつたに せい、1903年（明治36年）1月13日 - 1998年（平成10年）10月7日[1]）は、大日本帝国陸軍の軍人、陸上自衛官。

主戦派が主流の陸軍の中で、1943年3月陸軍参謀本部戦争指導課課長となり、早期講和を模索。

鈴木貫太郎・首相秘書官であった1945年4月、「終戦処理案」をまとめ、ソ連の和平仲介による早期講和を主張した。

天皇の悲劇は、周りにイエスマンしかおらず、適切な判断材料となる反対意見を言う者がいなかったこと。

（天皇一人が悪いのではなく、取り巻きの連中が使えなかった。）

もしも、松谷誠らが天皇に直接提案する機会があれば、完全敗北を避けることもできただろう。

歴史を振り返ると、ワンマンのリーダーが判断ミスすることによって、国が滅ぶ例が多々ある。

日本とて、例外ではなかった。

ターニングポイント

日本の近代史を振り返ると、日本の岐路は、「公武合体」にあった。

もしも日本が、天皇と将軍のツートップ体制だったら、どちらか一方が判断ミスをしても、リカバリーできる可能性があった。

しかし、ワンマン体制だと、一人のリーダーが判断ミスすることによって、ドミノ式に全体がミスに巻き込まれる。

これが日本の第二次世界大戦の完全敗北の原因だった。

公武合体が成功していたら、日本は今とは違う歴史を歩んでいただろう。

負け惜しみで、明治維新を賞賛する向きもあるが、敗戦の結果を見れば、明治維新の天皇制は失敗だったことに気付く。

残念だ。

anond:20180717162244

Permalink | 記事への反応(0) | 17:02

ツイートシェア