情報系だと、下みたいなランキングのRank1の査読付き国際学会に、Full paper（大抵A4、8ページ～10ページ）, oral presentationで通せたかどうかが重要。同じ会議名でも、4ページのことが多い、poster, short paperは評価が下がる。oral/posterの優劣は、発表形態の違いだから、会議によってはつかないこともあり、その場合は、会議のホームページを良く読むと優劣付けませんって書いてある場合が多い。学生の業績でよくあるのが、有名会議名+〇〇 Workshopという、会議に併設のworkshopに出した論文で、workshopの論文は基本的にRank 2, Rank 3の査読付き国際学会のFull paper, oralの論文より価値が下がる。workshopの論文の枚数制限はworkshopによってまちまち。

http://www3.ntu.edu.sg/home/assourav/crank.htm

…で、このランキングですべて決まるかというとそうじゃなくて、このランキングで"Unranked"になっている会議で、その分野の専門の人に聞くと、「それは最近出来たトップ会議だよ！」っていう会議がいくつもある。ただ、このランキングでRank 1になっているような会議にFull paper, oralで通すと、誰もが確実に「凄い」と思う。

この当たりの知識は、たぶん、物理の人にとってのPRとPRLの違いレベルの話だと思うのだが、お互い知らないよね。「知らないからお里が知れる」とかいう話ではなくて、分野をこえて業績評価する必要性が出てくるときのために、互いに情報交換しておくことが必要だと思う。

あと、「情報系は国際会議ベースだから不利」云々は、別に、単なる院生の俺だけじゃなくて、複数の先生が言っていることだから、そういう傾向があることは確かなんだと思う。俺だって駆け出しなんだから、軽々しく、物騒な発言はせんよ。複数の先生から、そういう発言を聞いたから、増田に書いてみただけ。

Permalink | 記事への反応(1) | 19:29