■anond:20190411145421

上の増田とは別人だけど、同じ料金払ってるのに性別によって乗れない車両が存在する、というのはどう考えたって不利益だろう。

駅の構造的に、あの車両に乗れればもっと通勤通学が便利になるのに、っていうところに女性専用車両がある男ってのはけっこういると思うよ。

そういう意味で、男に不利益がないっていうのは嘘でしょ。

女性専用車両では確かに痴漢に遭うことはないのだろう、そういう効果があるのは理解する。

でも、それは差別の罪の重さを推し量る際に情状酌量に使う要素であって、差別かどうか判断するときに使う要素じゃないと思うんだよな。

俺は現状、女性専用車両については「差別だけど仕方ない」派。

設置の背景には多くの女性が電車内で性暴力を経験しているという事情があり、女性より男性の方が社会的に権力があるという現状があり、男の被る不利益が「あの車両が使えない」程度なので、差別っちゃ差別だけど罪は軽いし今すぐ撤廃しろと喚き散らすつもりにはなれないな、と思う。

（少なくとも、上記3つの点においてことごとく情状酌量の余地が存在しないアメリカの白人専用バスとかと比べるような罪の重さではない）

でも、差別じゃない、とか、男に不利益はない、っていうのは違うでしょ。

切実な事情とかより大きな不利益の前にこのくらいの差別や不利益は我慢しろ、なら理解できるし納得も協力もするけど、差別じゃない、なんていう出鱈目な主張には納得も協力もできない。

もし利用客の多くがこんな出鱈目を信じ込んでいるのなら、俺は協力をやめることを選ぶよ。間違った主張には協力できないもの。

Permalink | 記事への反応(2) | 15:10

ツイートシェア