■anond:20190529133547

じゃあこれは輸送業の人がすべきTODOということで終了

ここは争わない。実際そうするべきだ

その不利益の内訳を明確にして、それぞれ問題を改善すればよいのではと思うのだがいかがか。

その労力すら無実無関係の男性には負う義理も義務もメリットもない。

なぜ自分への差別の正当化を行わねばならない？

とは言いつつ、さんざん書いてるぞ。不利益については。

女性専用車両になっている車両にどうしても乗りたいということ？密度が同じなら、どの車両に乗っても変わらないと思うが・・・

選択肢の問題であり、また「排除」という差別の問題である。

「変わらないからオッケー」じゃないぞ。

だから受忍限度はそういうたぐいのものではない。そんくらい我慢せーよ、ということ。

女性専用車両ができて圧迫が本格的に苦痛！は分かるが、女性専用車両じゃないとこに行かなきゃならない！

なんてそのくらいせーよ、どんだけものぐさだってこと。

無実無関係の男性には一切負担を強いられる義務も義理もないため、「そんくらい我慢せーよ」などと言われる謂れもない。

何様が「そんくらい」なんて決めてるんだ？

差別には「そんくらい」なんてない。

なぜ分かった。でもこれは言葉遊びではない。「差別」という言葉自身を悪になっていることによる議論の進まなさに辟易している。

問題は「不利益」そのものにあるはずなんだ。

「属性を理由に不利益を与えること」＝「差別」なのだから、言い換えてるだけだろ。

だれも「あなたが痴漢です」なんて言っていない。確認してみたらいい。

車両から追い出されても、別の車両に乗れる。別の車両はたくさんあるよね？

言ってなくても行動で示してる。排除するとはそういうことだ。

「別の車両に乗れる」？ナンセンスだ。無関係の男性にはそもそも追い出されるべき理由がない。

ヒアリング調査はすべて無効、というのはさすがに問題だ。物証できないものは全て「ナシ」とするのであれば、

痴漢という犯罪行為は「ナシ」と言ったもん勝ちにもなるだろう。

現状の男性差別を享受してる女性にヒアリングしても、既得権益を守るためどんなことでもいうだろう。

痴漢が接触を伴う以上、物証は残る。

逆に物証がないものは「痴漢」と確定できない。推定無罪。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:43

ツイートシェア