■http://anond.hatelabo.jp/20140727004534

追記

ナマ同人は危険じゃないとか大っぴらにやりましょうとは言ってないです。

ナマは特別に危険、と言いまくる根拠はどこにあるのか、という話です。

名誉毀損や肖像権侵害にあたる（から二次より危険）、という方は過去に問題になったのが二次・半ナマばかりな状況をどう説明しますか？

個人的にこれは、「質」的危険度＝ナマ＞それ以外、「量」的危険度＝それ以外＞ナマ、なだけだと思っています。

要は内容だけを考えればナマのほうが危険と言えるが、一般への露出具合、中古書店や委託売買等の点でナマ以外のジャンルのほうが問題になった事例が多い＝危険性も高い、ということかと。

それを考慮せずに「とにかくナマは危険！」と言い、自重したらしたで「腐女子のローカルルールｗ」等と貶められる今の状況はおかしいと思っています。

二次より危険だからではなく実在人物の感情に配慮すべきだから、という理由は、じゃあ架空のキャラなら好きにしていいの？となってしまい、私には受け入れられません。

kiyo560808

言いたいことはナマモノへの危険性が低いというよりは、二次は思ってるより危険だよってことかな。

まさにそんな感じです。書き方下手で伝わらなかった。二次もナマと同等に小規模な活動に限定すべきだし、権利者への配慮を持つべきだろうと。

Harnoncourt

ナマは危険のソースの１つは俺かも（汗。80年代に光GENJI本を売ってたらイベントで苦言を呈されました。肖像権の問題。写真を載せてなかったからお咎め無し。こういった話が拡大して伝わってるだけだろう。

ありがとうございます。良ければ本の内容（年齢制限の有無やBLかどうかなど）を教えていただきたいです。事務所の方がイベントにいらっしゃったということでしょうか？

http://anond.hatelabo.jp/20140728144957

冷静な読解ありがとうございます。

なるほど、著作権侵害より名誉毀損のほうが「賠償額が大きい」からより危険、ということですね。

http://anond.hatelabo.jp/20140728123942

モラル＝対象の感情的に「架空のキャラを侵害するより実在人物への侵害のほうが抵抗が強い」のは理解してるって。

しかしそれは感情の話であって、「ナマの方が危険」の根拠にはならないでしょって話。

このエントリでは「どっちがより嫌か」ではなく「どっちがより危険か」の話をしてる。なぜならナマが問題になる時いつも「危険危険！」とばかり言われるから。

で、私の主張としては「どちらも同程度に危険だし、権利者に配慮すべき」と言ってるの。

もしあなたが二次萌え時代にSNS投稿したり書店委託したりしてたのなら、それはモラル的にOKだと思ってたの？

個人的にlisagasuさんの反応が気になっていましたが、当方の言いたいことは汲み取っていただけたようで安心しました。

批判的なブコメがほとんどでしたが、参考になったしありがたかったです。

では、再び地下に潜ります。

Permalink | 記事への反応(3) | 21:41

ツイートシェア