  |
症状がない人もマスクをつけるべきか？(忽那賢志) - Y!ニュース
https://news.yahoo.co.jp/byline/kutsunasatoshi/20200426-00175324/
大事なのはタイトルでなく「発症前から感染性がある」のくだり。
となると、「検査による感染判明」よりも「発症（自覚症状）」のタイミングで、自宅なりホテルに隔離されることが重要となる。
そしてその時点でヒアリングし、1週間くらい遡って濃厚接触者を割り出し、濃厚接触者にも自宅隔離を促す。
検査の行程を省くことのメリットは、隔離までの行程が圧倒的に早くなることと、発症前の準感染者（先の記事でいう患者1～４）をも隔離できるところだ。どうせ薬もワクチンもない。
要は「感染疑い」をほぼ「感染者」の扱いに格上げするということ。そして隔離とオンラインでモニターを続ける。
つまり政府がヒアリングによって接触者同士をつなぎ情報提供の役割を行う。
隔離の強制力や精度の差こそあれ、台湾や韓国がやっているのは突き詰めて言えばこれなのではないか。
難しいのは、インフラ関係などで容易に休めない仕事の人々だろう。
むしろ政府がやる必要もなく、①発熱したら1週間前に会った人間全員に「コロナ疑い」であることを伝えればよい。 ②言われた人間は自主的に仕事を休む、2週間は家から出ない。 言わ...
強制されなかったらやるわけねーだろ
9
