オレの個人的見解だが、法には大きく2つの意味合いがあって、1つは特定範囲内の人口を「守る」ため、もう１つは全ての人口の益を「生む」為だ。規制というのは名のとおり前者であり、守る為にある。まずは日本国民全部を守り、さらに必要に応じて人口をブレイクダウンして、そのグループに対して必要あるいは適した法を作っていくわけだ、お前の言う少数派を守る為だな。

今回のお前の議論の中で少数派というのはどうやら「陵辱系ゲームをやりたい人口」らしいが、同時に「レイプ被害者、およびその予備人口」も少数派なんだ。しかしこの場合、「自由や人権を与えられるべき少数派」は前者ではなく、後者だと思わないか？

陵辱系ゲームをやりたいやつを守る法が必要ないのは分かるな？だが後者はどうだ？レイプが防げる方法があるのだとしたら、その一環として法の力を使ってもいいとは思わないか？

Permalink | 記事への反応(2) | 13:48

■新性器たつをゲリオン

「（つきだしに）フォーカスを合わせてシャッターボタン、

　フォーカスを合わせてシャッターボタン…」

http://anond.hatelabo.jp/20090531110523

Permalink | 記事への反応(1) | 13:44

■http://anond.hatelabo.jp/20090603132503

あーわかるわ。

せっかくメーカー側が自分の作っているもののユーザー以外に対する社会的影響力とかちゃんと真面目に考えてますよっていう姿勢を打ち出して、ENの批判の対象が児童ポルノであることとかエロ全般じゃなくて陵辱行為の娯楽化であるということを正しく認識して「じゃあどこから先がNGな陵辱なのか検討します」と理性的な対応をしているのに、ユーザーがこれだと、やはり受け手側は現実認識能力がないんだと見なされてより厳しい自主規制をせざるを得なくなるだけだと思う。

というかブクマとかの※見てると自分の被害者意識ばかりで実際に性犯罪の被害に合っている人のことを思いやる気持ちなんてかけらもないようなコメントがすごく多くてこんなの量産してるならそりゃやばいわと逆に思わされた。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:43

■http://anond.hatelabo.jp/20090603115309

最後の行は

「いつものidで書こうとしたけど、モチオさんid見れるじゃない！キャーまずーい！副垢副垢っと。これでOK！モチオさん見て見てーｗ」

ということでいいのかな。この程度のことすらコソコソしないと書けないのか。ハックルのほうが万倍マシな人間だぜ。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:42

■http://anond.hatelabo.jp/20090603101907

あきらめたらそこで試合残念だよ

Permalink | 記事への反応(0) | 13:30

■http://anond.hatelabo.jp/20090602184435

学歴コンプと見られても仕方がない記事だな

Permalink | 記事への反応(1) | 13:26

■http://anond.hatelabo.jp/20090603131128

気持ちは分かる。が、程度にもよるが「男子牧場」から推測された男差別からくる弊害と、陵辱系ゲームの氾濫による弊害は同じ土俵にならべちゃいけないだろ。片方は個人情報の流出からストーカー被害、殺人、てことが頻発する状況になればもちろん話は違っていたが、レイプ、レイプ殺人は現実に頻発しているだろ。実際に肉体的にも精神的にも大ダメージを与える犯罪であるレイプがエンターテイメントとして描写され、昇華されるのは、犯罪の助長だと思わないか？そしてこういうことは、ソース出せって話でも無いと思うぜ。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:25

■http://anond.hatelabo.jp/20090603131715

ILLUSIONは裁判をすべきだった。を書いた増田だけど、

そうやって消費者があれするべきだこれするべきだっていうもんだから
作る人が困るんじゃないの？

まったくその通りだと思うよ。

表現の自由を大義名分に陵辱ゲーム規制に反対するのであれば、

表現の自由の名に負けないだけの作品を作れと俺は思うわけだ。

上のエントリでは、

自社のみで戦いきれないのであれば、業界なりファンなりを巻き込んで、表現の自由として、
レイプと堕胎の表現を死守すべきだった。

と書いたけど、業界団体なり連名で抗議のアピールをすることはありえても、

ファンを巻き込むまでは普通行かないでしょう。

メーカー側とユーザー側がすれ違ってるんだよね。

メーカーはヤバイもの作ってる自覚があるから、今回手を引いたわけなのに、

ユーザーは表現の自由だなんだ偉そうなこと言いだしてる。

俺は規制賛成はなので、メーカーの利口さに対してのユーザー側の猛烈な抗議が滑稽に見えて仕方がない。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:25

■http://anond.hatelabo.jp/20090603131251

自由とか人権ってのは少数派のためのものなんだよ。多数の暴政から身を守るためにある。「人口の最大公約数」が肯定するようなことなら、人権として確立するまでもない。

お前の家に突然数十人の男が押しかけてきて徹底的な破壊活動を行ったとする。憤るお前に対して「これは俺達のアートだ。表現方法なんだ！」との説明は通用しないだろう。なぜか？道徳的に、（お前の言う既存の権威である）法的にNGだからだ。

俺への人権侵害が発生しているじゃないか。憲法 29条財産権。ここでは俺の財産権と、彼らの表現の自由が衝突している。人権相互が抵触したときにそれを調停するのが規制の役割で、その線引きをするにあたっては「ひょっとして線引かなくても解決でできるんじゃね？」（LRA: 破壊用の家を用意するとか）、「線の引き方が一方に不利すぎね？」（法益衡量）といった条件を考慮しなければならない。