  |
はてなキーワード: W3Cとは
さすがにその引用の仕方はなにがなんだかわからなくなってきた。
だから違うって。
原著作者が期待していない方法で表示するのは公衆送信権の侵害。
そういう意味で厳密に言えばW3Cに基づいていようがなんだろうが日本の著作権上インターネットは公衆送信権を侵害している。日本の著作権はフェアユースを認めていないからね。
でも、指摘しているのはそういう部分の侵害ではなくって、
「作者は他にいるのに自分が作者です」って偽っちゃだめだよねというレベルの事。
配布方法が暗号化とかそういう高尚なレベルの話しじゃないって。
これは動画をアップロードしている人が著作物の公衆送信件と場合によっては財産権を侵害している。
確かにダメなことだよ。
でも、その動画は自分が作成しましたと偽ることはさらに悪いことなんだ。
自分がコンテンツを提供していますとユーザーに認知させる危険性がある。
A君が描いた夏休みの宿題の絵を名札だけはがしてB君が提出したらB君の作品だって勘違いされるでしょ？
A君の描いた夏休みの宿題の絵を写真をとって他の人に見せるのとは根本的に違うレベルで侵害しているわけさ。
じゃあブラウザはデータをW3Cで世間的に合意したとみなせる仕様とも異なる方法で勝手に解釈して別形式に表示しなおすから著作者人格権を侵害してるわけだ。
ちなみにこれは人格権じゃねぇよｗ
同一性保持権ってやつ。
上の例だと絵がいつのまにか写真になってたとして、確かに権利の侵害は発生しているけどそれほど深刻な話しじゃないわな。（場合によっては深刻なケースになることもあるけど）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9
簡単にだけど著作権の考え方は書いてあるから読んでくるといいよ。
元益田が
ってのは、
「うちのホムパゲにアクセスするときはTOPページからアクセスするように」
ってのとどう異なるの？
激しくちがうだろう。
というように公開されているものであっても原著作者が期待していない方法で表示することがあり得るなら著作権侵害だということなのだから
じゃあブラウザはデータをW3Cで世間的に合意したとみなせる仕様とも異なる方法で勝手に解釈して別形式に表示しなおすから著作者人格権を侵害してるわけだ。
ということにもなるでしょという「それはおかしくないか」という例示なのだが。
違うというならニコニコで公開されることを認めた時点で様々な閲覧方法やダウンロードがされることも
承諾しているものと見なされる。常考。
でしょ。
PDF？じゃあニコニコも任意にダウンロードしたりできないように暗号化したストリーミングにすればいいってことでしょ。そういう技術は既にあるんだし。
つうか大体著作権者の意向なんかガン無視して大量に掲載してるのに自分だけ権利主張するのはおかしいわな、明らかに
じゃあブラウザはデータをW3Cで世間的に合意したとみなせる仕様とも異なる方法で勝手に解釈して別形式に表示しなおすから著作者人格権を侵害してるわけだ。
ネット上にHTML形式などの「ブラウザで閲覧可能な形式」で公開した時点で、著作権者はある程度任意のスタイルで閲覧されることを承諾しているものと見なされる。常考。
（それが嫌ならPDFで配布するぐらいのこと、きょうびどこでもやっている。）
おまえHTMLのなんたるかも知らずに恥ずかしいこと書かないほうがよくね？
id:amachangがCSS Niteでなんか言われて怒った（そのときの状況とか、そもそも何を言われたのかはちゃんと知らない）
↓
中略
↓
↓
中略
↓
↓
プログラマーのターン！ 時間を5つ墓地に捨て、飲み会発動！ 「マークアップエンジニアって何？」
↓
↓
プログラマーのターン！ malaカードオープン！ 「マークアップエンジニアが刺身にタンポポ乗せる仕事と区別つきません」
↓
ずっとプログラマのターン！ ←いまここ
といった理解しかしてないので、デザイナーの人の意見をいろいろ見てみたいと思った。CSS Niteとその周辺には興味ないです。
とりあえずWeb製作業界は顧客のレベルが呆れるほど低いのがすべての元凶なんだなと思った。各ブラウザ（たまにMac IEも含む）での表示はもちろん1pxたりともズレてはいけないし、場合によっては印刷すらどうにかしろと言うらしい（俺「フリーソフトか最悪PrintScreen+MS Paint使えよ。馬鹿じゃねえの」友人「馬鹿じゃなくて無知なんだよ……」俺「Alt+PrintScreen,Win+R,mspaint Enter,Ctrl+V,Ctrl+Sだよ」友人「わざと言ってるよね」）。この実例は聞いたことないけど、marqueeなんて使ったら顧客大喜びしそうだ。10年ほど前の個人サイトブーム初期を脳内にリストアするといいのかもしれない。低度のテクノロジーでも素人には魔法と区別が付かない。魔法は派手なほうがいい。
まあ、Web製作なんてのがそういった初心者を食うビジネスなのでこれは宿命といえど、そんな無様な作業して金もらうくらいならとっとと廃業しろよ、って意見には賛同する。そこに需要がある限り商売を開始する人間が居るので、根絶が無理なのはわかってるけどね。
刺身にタンポポ乗せるのと比べてどうかは知らないし、マークアップエンジニアが何を指すのかもよくわからないけど、少なくともすごいことはしていない。Web製作なんてのは、幸か不幸か残念ながらまったくもってすごくない。
「この顧客のサイト、n日で全部作り上げました！」といったタイムアタック的要素や、「この顧客のサイトのソース、この前会ったW3Cの人に絶賛されました！」といったハイスコア的要素をもってして「すごい」というのは、まあ、その、あれだ。すごいですね。そもそもの仕事がすごくないので、付加的な部分を追求して少しでも充実感を得ようとするのは人間として仕方ないと思う。ブログでも、「こんだけの人数にはてなブックマークされました！」とか、よくあるよね。プログラマでも、クソつまらない仕事をやらされ続けたら、何をするプログラムかは二の次にして、コードのエレガントさやら設計やらを自慢し始めると思う。
プログラマというのは問題を解決する人々で、問題を解決するのが使命だ。問題ですらないただのマッチ棒パズルや知恵の輪ばっかやらされたって仕方ない。マークアップエンジニアは、俺にも出来るようなことをやってるのなら興味ないし、先述のようなハイスコアを競う職種ならなおさら興味ない。デザイナーの使命が何かはよく知らないけど、本道を踏み外したり忘れたり見て見ぬふりしたりはしないようにお願いしたい。個人的には、俺が不得手とするデザインをデザイナーは素晴らしく成し遂げるってだけで尊敬に値するので（そんなデザイナーが実在するかはともかく）、Web製作なんて毒でスポイルされるのを見るのは忍びない。
じゃあどうしたらいいんだよってのは、知ったこっちゃないけどな。
同意。Firefox の ruby 非対応も死ね。拡張機能で回避してるけど。
同意。ウェブの黎明期に HTML と CSS が分離してて、CSS を自由に変更できるわかりやすい UI がブラウザに搭載されてたら、今の状況はもっと違うものになってただろうね。自分の好きな CSS を持ち込んでサイトを見れるというような。
あと、よく CSS を JavaScript で変更できるようにしてるサイトあるけどさ、あれをもう W3C が仕様として定義しちゃうってのはどうかな。サーバーに複数の CSS 置いといて、ブラウザから好きなものを選ぶだけ、みたいな。
同意。まあでもそれはブラウザーの不備というより、OS 側のフォーム実装に拠るところが大きいけどね。ただでさえ機能の複雑化したブラウザに加えてただの入力欄を再開発しろとは言いづらい。少なくとも一番後でやることだ。
Firefox の拡張機能でよければ bbs2chreader ってのはあるけど YouTube のブラウザはないなあ。動画をダウンロードするのならあるけど。まあ YouTube ブラウザが何するのかがそもそもわからない。2ch ブラウザだったら Firefox 以外も壷を使えばいける。
あー、まあ、わからんでもない。再生、一時停止、シークなんかをブラウザー側で標準的に持っておいて、仮に新しいコンテナや圧縮形式が出ても裏のプラグインだけを更新したり追加したりすればいいってことね。現状は各プラグインが自前でインターフェイス作ってるからなあ、あれは確かに嫌だ。
ただ、YouTube は話がちょっと違う。プラグインのインストール状況を考えてみた時に Flash Player だけが圧倒的に普及してたから Flash で再生できるようにしたってだけだ。おそらく全ブラウザが動画再生用の UI を自前提供してても、結局何らかの動画形式に対するプラグインが普及してなかったのなら YouTube は Flash でのインターフェイスを実装してたはずだ。
こりゃ無理だなあ。というか意味がない。多分今やってもみんな不幸になる。
たとえば現在動画形式が乱立してるのにも理由があって、新しいコンテナ、新しい圧縮形式に対応できるようになってるんだよ。たとえば AVI と QuickTime ぐらいしかない頃にその頃の考え方を盛り込んでウェブ用に機能拡張した動画形式を W3C が提唱したとする。そのあと Matroska が出てきても、そこにある複数音声、字幕、頭出しはウェブ用動画形式のバージョンが上がるまでウェブでは使えないということになる。これじゃあ話にならない。
じゃあどうすればいいかというと、動画・音声・画像のコンテナ・圧縮・再生のためのプラグインは各種サードパーティーに勝手に作らせといて、ウェブではそれをラップするしかない。じゃあラップするためのファイル形式を W3C が提唱すればいいかというとそうでもない。
まず、機能的な動画・音声・画像形式っつったって結局は他の動画・音声・画像やウェブページへ機能的に飛べなければ意味は無い。あくまでもウェブサイトのコンテンツの一部だから単純なリンクではだめだ。複雑な情報を、視覚的に優れた形で提供できなければならない。
次に、動画・音声・画像をアップロードするためにわざわざラップ用のファイル形式をエンドユーザーが覚えなければならず、またただでさえ複雑化した HTML、CSS、JavaScript などのパース・レンダリングに手一杯のブラウザ開発側が機能的な動画・音声・画像形式に対応しなければならない、世界全体を巻き込んだ莫大な負担増を許容させなければならない。しかもその内容は HTML で充分に代用が効く。
流石にこれを肯定できるだけの主張を僕は思いつかないよ。機能的な動画・音声・画像形式の標準化は無理だ。Opera だけが使える形式があっても意味ないし、結局は HTML への埋め込みにしかならないと思うよ。
