  |
◇ ３（１）で「直接」の当てはめをしてるのはいいんだけど、「直接」に直接当てはめる（ダジャレ事故）と、やや唐突な印象を受けた。
そこで１回問題点を提示するといいと思う。上位答案（１８位）は当てはめの前に以下のように書いてた。
「（Ｃ県職員の主張を要約した上で）これは本件認可が行政主体であるＣ県知事から行政主体である本件組合になされたものであり、外部性を有するものではないとして、要件を充足しないと主張するものである」
◇ あてはめ事実はばっちりっす。
◇ 条例のところもばっちりっす。
◇ 違法論適法論で結論だけ書いて、私見で詳しく検討というのは俺も今回やってるんだけど、やっぱり読んでる印象としては、「え？なんで？」ってなる。一言でいいから（被ってもいいから）理由を付けた方が良いのかも。
◇ ちなみに原田大樹先生は模範答案で、適法論vs違法論で、適法論の中に私見を滑り込ませてた。これもありかなと思う。
◇ 趣旨⇒規範定立⇒当てはめという形を守って書いた（白紙委任のところは意思解釈の問題なので違うけど）つもりだったんだけど、意外と上位答案も、原田の模範解答もそういう形ではなかった。
5
