■http://anond.hatelabo.jp/20130824215406

いやこっちも天動説ですべてを記述するなんて言ってないという皮肉なんだが

？？？

別に天動説は完全に覆ったわけじゃないけどね。

空間における基準の取り方が複数（というかいくらでも）ありえるってだけで。

太陽を基準に取れば地動説だし、地球を基準に取れば天動説で間違ってない。

天動説「のみが」正しいっていうとそれは間違いだけどね。

速度の相対性を勉強するとわかるけど、時速60キロの車で移動しているとき、実は車は移動していなくて、車以外のものが時速60キロで流れていると考えてもいいっていう。

天動説とはどの様なことを言ってるのでしょうか？地球を固定した場合、現在知られてる物理法則では記述することは出来ません。勿論、それだけのために"モデル"を作ることは可能です。数学的に書くことも。

でもそこに何も物理的な意味が伴いません。

また、天動説、地動説は、基準の取り方に基点するものではありません。実際に、地球固定で天体の動きを記述するか、太陽や他のものを固定して記述するか、で、

それらが論議になった時代には、天動説としては、実際に地球が止まっている、と言うことが重要で、基準の取り方どうこうの話だけではありません。

地動説とニュートン力学・相対論の区別はついてるの？

あなたはとりあえzう、上にもあるような車がどうこうが相対論の話だと思ってるようですが、それは違います。

また、地動説、と言うのは、もともと単なるモデルからスタートしてます。

ケプラーやニュートンが出てきて、それらに物理的根拠を与えたわけです。その辺りはご理解いただいてるのですよね？

で、現状、天動説を支持するような物理はありません。

もちろん、100%無い、ということは誰にも言い切れませんが、あなたの言ってるような基準どうこうの話ではありません。

また、あなたはホントに相対論がなんなのかをご存知なのですか？

Permalink | 記事への反応(1) | 23:43

ツイートシェア