■http://anond.hatelabo.jp/20130627115743

つまり、悪を叩くことが正義であるから、いかなる手段を使っても悪を滅ぼせば自分は正義である。という理解でいいか？

そんなことは書いてない。正義かどうかはわれわれの道徳心による、と書いた。そしてそもそも悪は滅ばない。光ある限り、また闇もある。

時代が違えば、オウムは正義足り得た可能性があった。しかしそうならなかったのは、われわれがオウムを正義と認めなかったからだ。なぜなら、彼らの手法はわれわれ自体に危害が及ぶものであり、これを正義とするのは自殺と同じだったからだ。オウムはただの暴走機関に成り下がったのだ。

つまり、われわれに危害が及ばない限りは、彼らは正義足り得た可能性があったということだ。事実、創価学会は潰しておけばよかったのに、という意見はこういう話題になるとよく書かれる。

悪を叩くことが悪であることが考慮されない。つまり、暴力的な正義のヒーローは正義ではなく悪だということをきちんとメディアはやらないといけない。

そのボーダーをどこに定めるか、というのがわれわれの道徳心なのだ。悪を叩くことそれすなわち無条件に悪である、ということも、いや、一定は認める、ということもある。

ブラック企業は悪だけど、それを叩くのは悪かどうか、といえばわかりやすいだろう。ここ（http://anond.hatelabo.jp/20120111092149）のブコメには「こういう奴らのためにブラック企業がある」という類の意見も書き込まれているとおり、結局ブラック企業というのはビルから飛び降りろとか過労死が出ようとセーフティーネットを果たしている。これを規制するということは結局底辺の人間が割を食うということだ。つまり、必要悪としてのブラック企業というわけだ。

正義だから悪を滅ぼしていいって、十字軍の時代じゃないか。

Don't laugh, Shut up!

Permalink | 記事への反応(2) | 12:21

ツイートシェア