  |
極論。
設置者は現状のエスカレータの運搬効率で十分だと目論んでいるのであり、
その目標よりも遅い場合はその「遅さ」の解消を目指すだろうが、
利用者が勝手にそれ以上の「速さ」を目指すことは正当化されない。
あなたは若い御年齢で知らないかもしれませんが、エレベーターの片道通過が原因による不具合が今ほど露呈してくる前は、運営側で片道通過を促すようなアナウンスを至る所で行っていました。
若いので知らなかったが、どちらにせよ過去のことなのだから、それを盾に「いま」ルール違反をすることは正当化されない。
現在のエスカレータが誰もが我慢ならないほど異常に遅いなら片側で大人しく立っている人なんて存在しないだろう。
片側を駆け上がりたいと考えている人間は「遅さの是正」ではなく「速さの向上」を求めているにすぎない。
ただのワガママだ。
実際のところエスカレータを駆け上るような人間がどれほどいるだろうか。
多くは「慣習だから片側を空けて立っている」し、
残りは「片側が詰まってるから歩きたくもないのに空いているほうを上る」という人のほうが多いだろう。
試しに通勤ラッシュの駅のエスカレータで立ち止まってみればいい。
「遅すぎて我慢ならない」と怒鳴り上げる人を数えてみてくれ。
言ってる意味がまるでわからない エスカレーターは順番待ちの行列ではない まず階段ではなくエスカレーターを使う必要性についてを一度考え直してみては？ 自分はエスカレーターは...
エスカレータの存在意義に「到達地への所要時間の軽減」は含まれていない。 よって「速く上れないから」といってルール違反をする理由にはならない。 おまえは「行列を待ってたら迅...
＞エスカレータの存在意義に「到達地への所要時間の軽減」は含まれていない。 エスカレータを設置する場合、設置費用や点検費用や電力など多大なコストが発生するのは論ずるに値し...
弱者への配慮のためと肉体的労力の軽減のためなら階段とエレベーターだけの利用で十分なはずです なぜエスカレータが駅やデパートなどのような施設で採用されやすいのか考えたこ...
>> エスカレータのほうが多くの人員を運べるから。 「エレベータよりも待ち時間がかからない」という意味では所要時間の短縮がされるとは言えるが、もちろん移動速度そのものの...
多くの人員を運べるからといって２４時間かけて１０００人運んでも意味がありません。 設置者は現状のエスカレータの運搬効率で十分だと目論んでいるのであり、つまり現状を基準...
2
