  |
まず主張をするためにはその根底となる事実が正しく無いとダメですよね
ここでレアケースと書いてありますが例えば1%でも0.00001%でも同様にレアケースと言えばレアケースですよね
しかし1%の確率で覆されることが明らかだった場合、合意が覆されるリスクとしてはかなり大きなものとなるでしょう
レアケースと断定した上で、「性的同意はあとで覆される可能性がある」が嘘であると判断したいならこの程度の確率で覆されるならリスクとして考えられる可能性があるという基準値を出した上で、実際の確率はこの程度なので、現実的なリスクは〜であるという結論にすべきでは無いでしょうか
それが書けないなら根拠として用いるべきでは無いでしょう
これも同様ですがこれはさらにひどいですね
悪質性の認識がある人間がどの程度いるかわからない上、そもそもでっち上げる人はそもそも被害者では無いのでこの一文はこの文章において意味をなしていません
❌被害者が傷つくのは加害者側に魅力がないから 性的魅力があっても同意がなければ外傷を与えることになる。 性的魅力がなくとも同意さえあれば外傷を与えることはない。 低収入だ...
まず主張をするためにはその根底となる事実が正しく無いとダメですよね 尚、腹いせに被害をでっち上げる事例はレアケースである。 ここでレアケースと書いてありますが例えば1%で...
❌性的同意はあとで覆される可能性がある 余程のことがない限り、恋愛関係、婚姻関係間にて不同意が発生することはない。 また、男女仲がこじれた場合、別れ話や離婚調停で済む...
港区女子的な界隈だとふつうに使ってきそうだよね
「港区女子」ってパパ活して1300万円の時計パクって逃げちゃう系の女子大生のこと？
余程のことがない限り、恋愛関係、婚姻関係間にて不同意が発生することはない。 デートDVは問題視されてると思うんだけど……。 これはDV被害者を軽視してるんじゃないかな。
失礼しました。 デートレイプとかデートDV被害者に対するセカンドレイプに該当する恐れがあるね。 そのあたりを細かく書いておけばよかった。
結局こいつも耳障りのいいレスだけに返信して批判は全無視なんだな
ネットの正しい使い方
そうそう、洗濯機の中でブラジャー洗うときだよな
そうそう、ブラジャー2枚しか持ってないから丁寧に、って、オイ！！
大胸筋サポーターだよ！！
増田で全レスはうざいだろ。
マジかよ そういうものなのか 改めるわ
73
