  |
我々は生まれてくる存在に対して何らの権利も持たないので、本来生むことも生まないことも選択することはできないが、
せめて比較的マシな生まないほうを選ぼう、その根拠は非対称性だ。というような理解で良いのですかね。
基準は幸福（苦痛から幸福までのゲージ）で、それらを認識する脳が発達したところが生の発生時点、というわけですね。
生まれてくる存在に対してなんの権利ももたないことは同意します。ですがやはり非対称性の根拠が薄弱なように思います。
「苦痛」を受ける機会がなくなるのが（喜びが生じることと比べて）良い事かどうかも主観であり、
このままでは「喜びがないのは苦痛なので、生まれないことは苦痛だ。」という論と矛盾なく両立してしまうように見えます。
ところで起こってしまったことは仕方のないこと、というお話がありましたが、反出生主義は生きている人間にはどのような立場をとるのでしょうか？
生まれる瞬間が一番苦しいので既に生まれているものは死ななくても良い
いろんな話を読んだうえでの私の理解をまとめました。私は https://anond.hatelabo.jp/20171230211650 https://anond.hatelabo.jp/20171230223148 https://anond.hatelabo.jp/20171230235447 を書いた者で、それへの反応...
柱2がおかしいですね まず1行目は“同意を得られないのに”子どもを作る権利はない、が正しいです 2行目の「生まれない、という選択を勝手にすることは良いの？」については、無は無...
無は無であれば同意とは何の同意ですか？ 価値観を持つ存在を仮定しなければ同意を考慮することは不可能ではありませんか？ 無が最上であればすぐに死ぬこと、周りにも死ぬよう働...
横田だけど、自殺に関するところだけ 最初から存在しないものは無だけど、今存在している人間が死ぬのは有の喪失であって、無とは違うと思う 死ぬのと生まれないのは等価じゃな...
「有」の価値＝マイナス 「無」の価値＝ブラス（あるいはゼロ） なので「無」→「有」の変化はマイナスだ。という論理（反出生主義）なら 「有」→「無」の変化はプラスではないで...
「有」の価値は、判断主体がどういう価値観を持つようになるかも含めて、プラスかマイナスかわからないギャンブル 「無」は価値判断の主体が存在しないからプラスもマイナスもない...
「有」の価値＝不定 「無」の価値＝定義不能 であれば「無」→「有」がマイナスかどうかわかないですよね？ 「無」→「有」が普遍的にマイナスだから反出生主義をとるのではないで...
産む選択により一人の存在を確定させるところに問題があると自分は解釈してる あとは、一番最初の増田は生＝マイナスみたいに書いているけど、自分はそこは不確定と思っていて ただ...
>無は無であれば同意とは何の同意ですか？ >価値観を持つ存在を仮定しなければ同意を考慮することは不可能ではありませんか？ こう言い直しますか、相手が無なので原理的に同意...
おっしやる通り、同意を得ることは原理的に不可能です。 同様に、同意を得ずに何かを行うことも原理的に不可能ではないですか？ 同意の有無を基準にするならば、必然的に同意を得...
17
