  |
弁護士への懲戒請求って、「弁護士会様、最悪この弁護士のバッヂ飛ばしてくださいね！」ということを申し出る制度なの。
だから、弁護士は請求受けたら事実無根や言いがかりでもそれなりに戦わなきゃならんので、匿名でそんなことができると思う方がどうかしていると思うよ。だってこちらは何の権力もない一個人事業主よ？家族や事務局を食わせなきゃなんないのよ？
んで、懲戒請求するのは事件依頼者や相手方などの関係者がほとんどで（たまに会立件とかはあるんかな？会務はほとんどやってないし統計は調べてないので知らん！）、もともと請求者の住所氏名等の連絡先を知っているケースばかりで、「懲戒請求されて懲戒請求者の個人情報を初めて知りました！」なんてことが極々レアケースなわけ。
なので、「えっ？懲戒請求したら個人情報流用されちゃうわけ！？弁護士様こわーい！」という状態がまず想定できないわけよ。
こわがっているそこのあんたは、あんたの住所も名前も知らない弁護士にわざわざ突然懲戒請求とかしちゃうわけ？一体全体どうしてそんなことするの？？
個人情報保護法令などはいちいち調べてないけど、例の住所流用（？）の件が「”法律違反”には該当しないはず、ただし弁護士会がどう判断するかはわからん」というTLに流れてきたナベテル先生や高橋先生の見解に自分も異論はないです。
というのは、綱紀の判断がまあまあブラックボックスなので（左右や上下の立場が違っても同業者ならわかってくれるはず）、例の件が、「品位を失うべき非行に該当するので戒告！」となる可能性は否定できないから。
一方で、もちろん業務停止や退会・除名まで行く案件はそれなりのもんなので一部については処分が甘いんじゃないの？（特に業務上横領系）と思わなくもない。
晒すのが目的じゃないので具体例の摘示は控えるけど、「自由と正義」という業界紙にも時々びっくりするような戒告事例とかはあるからな～。
そもそも業務上で知った情報じゃないからな
そうなんだよ！ 自分は相手に懲戒請求の口実を与えるのが嫌だから、自分だったら（合法だとしても）流用は控えるけど！！
日弁連制度じゃ、綱紀の判断も綱紀審の判断もブラックボックス 委員長の任期2年規則には「再任可」の抜道があって、ずっと同じ金融会社保護派の早大法憲法教授（審査会） なお日弁...
ちょっと何言ってるか分からない！！
こういう話をすると「弁護士会の懲戒は身内で甘々な処分するから…」という思い込みのヨタを言うヤツがいるけど、そーならないように裁判官検察官学者がちゃんといるからね…
そうとは言い切れないけど
「弁護士への懲戒請求」「個人情報」について勘違い勢が多いぽいけど 勘違いされるような仕組みだからこそ気をつけないといかんのだがな。 これは仕組みが悪いという意味ではない...
さっさと一般メディアに情報持ち込んで検証されたし。それまでは陰謀論なので素人の議論なんで無駄。
一般メディアが信頼されてないから無駄
少なくとも匿名サイトに書き込まれる、風の噂程度の情報を元にした、目的も不明の文章よりは信頼できるんじゃないすかね…
印象操作する一般メディアと風のうわさ程度の匿名サイト どっちも信用がないとするのが今の世間の普通の感覚だと思うけど、なぜメディアならマシと？ ちなみに自民党の問題を一般メ...
デタラメな法知識で騒いで 闘うのでお金寄附してね！と 集金活動してる奴が逆に信用に足りるのか？
どっちも信頼できないと書いてる人にそれ言って意味ある？
え？お前は「印象操作する一般メディアと風のうわさ程度の匿名サイト、どちらも信用できない」とは言ってるが 例の火付け人は、一般メディアでも匿名サイトの住人でもないんだから...
あるね
じゃあ答えろよ
つべこべ言わずに産経、読売、新潮、ポストでも、取り上げてくれそうなところに持ち込めばいい。そこでも駄目なら取るに足らない陰謀論だよ。
つべこべ言うの辞めたらいいじゃない
おまえは陰謀論にくみするのか
おまえみたいなやつがいるから陰謀論にみんなはまるんだよ
元増田だぜ！ ①勘違いはやめて…②例の件についてはどちらの味方でもない③自分ならああいう対応はしないよ という単純なことをこんなに読み取れない人が多いとは思わなかったぜ！...
レス少ないのに何言ってんだろうね
まあ、手続き上知れるようになる相手の住所等を、目的外の理由で使わないで下さいなんてものは、わざわざ明記するまでもない紳士ルールであって、「だめっていう規定もないし、個...
あれ？最初は弁護士なのに法律知らんの？って散々煽ってなかったっけ？ ゴールラインがコロコロ変わるなあ
よく知らないけど法律上規定がない事柄に関してはその言い分が100％通るんだろうかね？
18
