■http://anond.hatelabo.jp/20110618234741

「左翼が批判するから原発はああいう（隠蔽）体質になった」という言い訳は、前の話書いた時点で想定してた。あなたの書いた「村人と番人」のたとえをそのまま使ってもいいが、前回の話の要点は、つまり「経緯」でなく「現状」として

実際に狼の侵入を許し、村が壊滅する危機を目前にして、なお「狼の侵入（原発事故）は当然不可避」という前提でいる番人

　↑

村人としては、ほんじゃもうこの村放棄する（原発停めて代替エネの可能性探る）しかねーな、ってなるんじゃね

ということ。

増田だって自分の言ってるのが推進派側の理屈であるってことは分かってるでしょ。番人の中にどれだけ良心的な人がいたとか、どれだけ一所懸命がんばっていたか、ではなく、今の問題は結果とそれを生んだ理屈の話。細かいこと言い合っても泥沼だけど、「『原発は安全です』とは宣伝したが、『絶対』とは一言も言ってません」ってな屁理屈は通らんでしょ。そういうこと言う人のことを、普通世間では「詐欺師」というよ。

そもそも、この社会で「反対派がぎゃあぎゃあ言わなければ」というのは、残念ながら仕事できない人間の、しかも中学生レベルの言い訳。それ含みでできないことは、つまり最初からこの社会ではできないことだ。どこか遠い宇宙空間で、誰にも迷惑かけずひっそりとやる分には実際アリだろう。でも、本気でそんな環境を望んでいるなら、それはこの地球上では無理だ。

…と、ここまで厳しめに書いたけど、一つ分かったことがある（これは自分としても有益な発見だった）。要するに、あなたは「他に行き場所なんか無いんだ、だから、泣き言言う前にここで狼守ってる俺ら番人の足引っ張んじゃねえ」って思ってるということか。「原子力を利用できなければ、いずれにせよ人類は滅ぶ」と思ってるんだよね、おそらく。

では、その見解（この村以外可能性は無い）の妥当性というのは、自分の中でどう検証されてるの？　それは、科学的にそうなの？それとも漠然と政治・経済など専門外の「専門家」の人が言うことを聞いてそう思ってるということなの？　それとも、実は漠然とそう思ってるだけなの。揶揄じゃなく、純粋に質問として知りたい。揶揄に聞こえてたら、ごめん。

Permalink | 記事への反応(2) | 11:52

ツイートシェア