  |
はてなキーワード: 人権とは
自由恋愛って、社会の持続性の観点からすればとても不安定なものだからね。
人権主義や自由主義、自己決定権という意味ではポリコレとすごく親和性があるのだが。
一部の勝者と、圧倒的多数の敗者を生み出す弊害があり、非婚化・少子化が進みやすくなる。
なんで少子化対策だと欲しい人が少なくなってるから無理だと簡単に結論付けるのに、
移民についてはそうならないの？
移民推進論者はそもそも移民が日本に来たがらないとは絶対に考えていない不思議。
いい人がいたらみたいに口だけは達者だが家から出ることもない人たちを結婚される方法なんて人権守る以上は無理です
なわけねーだろ
非婚化は要員じゃなくて子供を産むという決定をしなかった人の増えた結果だってなんでわかんねーのかな
お前らは結婚するような相手がいないしまともに社会で人との関りがないからわかんねーんだろうけど結婚したから子供作ろっかなんて夫婦はまあいないのよ
女性がこの人の子供産んでも良いと思うから結婚したり男が家族養う覚悟を決めて結婚するのであって先に結婚があって後から子供がなんとなくできるわけじゃないの
身も蓋もない話するけど今未婚で子供を育ててない人には大きく二種類いる
結婚を支援してこいつらに結婚させることに成功しても子供作らないのは馬鹿でもわかるよな
こいつらに子供産んでもらうには子供産んでも金銭的にも時間的にも子無しに比べて負担がない状況になれば結婚して子供作る可能性は高い
子育て支援は過去の例で効果がなかったとかいう奴がいるけど単純に全然量が足りてないのよ
少なくとも子供育ててない人と追加分の負担を半分ずつ分け合うようにして子育てしててもしてなくても生活の大変さが変わらないようにしないと子育て支援が少子化に効果がないなんて結論は出せるわけないだろ馬鹿が
②相手がいない奴
こいつらはもうダメ
今相手がいないやつを結婚させるのってもう割と無謀で残された手段は宛がうぐらいしか残ってないのよ
公営で出会いを提供したとしてもうとっくに出会いの場は溢れてるのになんで国が用意する出会いにそんなに希望を見出してんだ？
それって学校社会マチアプと過去に残念な結果に終わった出会いを再生産するだけじゃねーの
言っちゃ悪いけど金ないから結婚できないとか言ってる奴らを支援して収入に下駄履かせたり結婚にインセンティブ持たせて結婚まで持っていったとしてもそんな男性の子供産みたいと思う女性がどんだけいんのよ
もう結論になっちゃうけど女性が男性を気に入るかって相対評価だから今相手のいない男女を結びつけるのって女性の人権奪わないと無理なんだよ
論理性が大事だと強調するのって、多分理性が云々というよりは会社員の道徳にどっぷりと浸かってるんだと思う。会社員でなくとも、目的を共有してる組織の構成員というか。
飲食ならうまい飯を追求したいだとか車屋ならもっと速い車を作りたいだとかのロマンもあるかもしれないし、あとはよりよい労働環境の実現だとか社会貢献みたいな副次的なものもありつつ、主要な所で言えば多くて5つくらいの目的に絞られそう。
目的が共有されてればあとはそれを実現する方法論を追求するだけでいいから、論理性・合理性だけを気にしてればいい。
でもそれはそういう組織や商売の世界みたいな限られた社会でだけ通用するものであって、別に世界中で目的が共有されてる訳じゃない。
いるけどね。日本国民たるもの〜理性に生きる人間たるもの〜みたいな人も。
人権思想ですら本当に共有されてるかどうか怪しいもんだし。目的じゃなく手段であって、自分さえ困ってなきゃそれ以上に機能しなくとも別にいいと思ってるかもしれない。
論理性以前に、前提となる価値観だとか目的が共有されてなきゃ話にならない。
コミュニタリアニズムと徹底した個人主義のそれぞれを信奉してる二人が、各々が思う「よりよい社会」のどちらが正しいかと論理的に議論しても平行線にしかならない。前提が違うんだから。
まず互いの前提となる価値観や目的を確認して、それが衝突するかどうか、すり合わせる余地はあるか、そうやって前提を共有して、論理的な話はそれからだと思う。
まあ確かに論理がおかしいせいで話が通じない事もあるかもしれない。ただそれが全てでもない。論理も大事なんだけどそれはあくまで手段であって、まず目的がなきゃ何の訳にも立たない。
これを間違ってると思うなら、それは「論理性に欠ける感情的な判断」だからじゃなく前提となる怠惰な態度が気に食わないだけだ。将来での悪影響を考慮し、一定以上の摂生を心がけるべきだ、という前提を当たり前に相手が自分と同じ目的を共有してると思ってるか、この一規範を疑うべきもない真理であると信仰しているか。いずれにしても、合理的な指摘ではなく一価値観への非難に過ぎない。
そもそも「お見合い復活不幸な家庭の大量生産」が不可能だからな
どうやってお見合いを強制すんの？それで出産も強制すんの？完全に憲法無視で人権無視なんだが
あてがえるわけないのに
弱者男性界隈で
「日本は女尊男卑で少子化になった。男尊女卑社会にすれば少子化はなくなる」ってバカな言説が流行っているけど
男のくせに
かといってコミュ力や気遣いの能力もない弱者男性が男性優位の男尊女卑社会で人権があるわけ無いだろ
弱者男性界隈で人気のあるふかふかダンジョン攻略記（ミソジニスト言説が多い漫画）でも
「女性優位の社会では、女のくせに男より劣る女に人権はない。vice versa」って書いてたじゃん
ア゜〜〜〜〜〜！！ｷﾓﾁｪｪｪ！！
二次元に人権なんてないのにNE！大好きな先輩を死に至らしめたのは事実なのにNE！
リベラルはナショナリズムを危険視して、それは保守的な考えから生まれるんだと批判するけど、そもそもナショナリズムが生まれたのは何故かっていう歴史的背景を見るとおかしな事になる
個人の自由や権利を求めて、封建制や絶対君主制に対する反発から国民国家という概念が生まれて、それによって個人はアイデンティティの行き場がなくなったから、国民という共通の仲間意識をし始めて、それが行き着いた先がナショナリズムなわけ
つまりさ、ナショナリズムというのはリベラルから生まれたわけで、封建制や絶対君主制のような保守的な考えから生まれたわけではないんだよな
そして、常日頃言われるのが、そもそも現代の保守を名乗ってる人たちの多くは昔の保守とは違い、古い価値観や伝統を守ることには全く無関心で（口では言うけど、実際に田舎に住んで伝統を守ってる人なんているのかね？）日本スゲーというナショナリズムでしかないわけ
となると、現代はリベラルとリベラルが争ってるだけというのが正しい見方だと思うんだよな
他にもおかしいのが、封建制や絶対君主制が独裁制と同一視されてるようにも見える
封建制や絶対君主制って、歴史的にみても、調整的なトップであって、絶対的な権力ではないんだよな
責任取らされるというか
まだまだ歴史に疎いんだけど、ルネサンス、産業革命、国民国家、植民地化、この辺の流れがめっちゃ怪しく感じる
人間が神とか宗教に対する認識を改めだして、人間中心主義みたいなのとか、科学を信奉し出して、傲慢になったというか
Chat gptにその辺、尋ねると
総じて言えば、ルネサンスは神の否定というよりも、既存の宗教的・文化的な枠組みを再評価し、人間の理性や個人の価値を強調する動きでした。神や宗教が完全に否定されたわけではなく、新しい視点や解釈が生まれた時期と言えます。
なんて言ってるけど、再評価ってのはなんか違うくないか？明らか、別物になってる気がするんだよな
まあ、こうなる前に十字軍の敗北による宗教的な権威の失墜とか、聖書には出てこない南北アメリカ大陸の発見とか、そういうのがあって、既存の価値観との整合性が取れない疑問が出てきたんだろうけどさ、インディアンに対して人を人と思わない行いをしたのは聖書に書かれてないから、だから古い価値観がダメなんだみたいな事なんだろうけど、それ、責任転嫁だよな
それで結局、近代化できない国を近代化してやるんだみたいな傲慢な考えから植民地化していくわけだが、何を反省したんだ？これってなるわけで
資本主義やリベラル的なものの表面の綺麗事と、奥底にある人間のドス黒い何かの乖離が凄すぎるんだよなあ
でも、過去の責任を全く取らない、反省しない、敵を外に作る、これらの当事者意識ができてないというか何というか
歪だよね
ススキノ首切断犯人の異常性が続々と明らかになっている。が、キチガイに興味はない。
事件発覚当初、被害者は性的マイノリティを偽装した札付きのレイパーであり殺害動機は父と娘の哀しき復讐であるというアングルがまことしやかに語られていた。
そのように喧伝したものが自ら非を認めるとか被害者の名誉回復に動くことは無いだろう。何しろ「死者に人権はない」のだから。
しかしそんなことでいいはずはない。
※現在に至るも「無理やり中出ししたから〜」とか知ったらしく語ってる奴がいるがこの犯人の言うことは信頼に足らないし垂れ流しに流布すべきでない
何よりどうかしてるのは精神科医である親父の隷属ぶりである。なんでまた？
精神科医であることが娘の仕上がりにどのように悪く働いたのか。就中、ゴリゴリの左翼精神科医であったことが。
「左翼はクソだから娘がそんなことになるんだ」という話ではない。でも関係ないはずはないだろう？
本来精神医学に右も左もない。しかし彼が講演していたのは左翼思想と精神医学の無造作なキメラだ。
構造としてはナチス優生学と同じである（というかマルキシズム自体が「歴史には法則がある」とか吐かす疑似科学なのだが）
ただの無学な親父だってここまでひどい悪手ばかりを重ねることはない。彼の「左翼的精神医学」がどのように裏目に出たのか是非解明してほしい。
いわば左翼教師の子供がグレるパターンの甚だしい例なのかもしれないが、「混ぜものをされた精神医学はただ無力であるにとどまらず効率よくモンスターを育てる」のではないかという疑念がある。
ついでにどうでもいいことだが犯人のことを「シリアルキラー」と言ってるコメントがあった。シリアルってどういう意味だと思ってるんだ。「猟奇的」の俗用についてはもはや言うだけ無駄である。
続き
植民地化の過程で奪われた命の正確な数を特定するのは難しいですが、いくつかの主要な植民地化事例については、多くの学者や歴史家が推定を行っています。以下に、主要な事例をいくつか紹介します。
1. **中南米（スペインおよびポルトガルによる植民地化）**
- スペインとポルトガルの植民地化によって、中南米の先住民人口は急激に減少しました。疫病（特に天然痘）、戦争、強制労働によって、推定数千万から1億人の命が奪われたとされています。
2. **北米（イギリス、フランス、その他のヨーロッパ諸国による植民地化）**
- 北米の先住民も疫病や戦争、土地の喪失によって大きな被害を受けました。植民地化の初期には、北米の先住民人口は数百万から約1,000万人とされていますが、19世紀までにその大部分が減少しました。
- ベルギー王レオポルド2世の統治下で、コンゴ自由国（現在のコンゴ民主共和国）では、ゴム採取の強制労働や虐殺により、推定1,000万人が命を失ったとされています。
- ブール戦争（1899-1902）や植民地戦争によっても多くの命が奪われました。特に戦争の際の強制収容所で、多くの先住民が命を落としました。
- イギリスの植民地政策や経済的搾取、飢饉（例えば、1876-1878年のインド大飢饉や1943年のベンガル飢饉）により、数百万人の命が失われました。特にベンガル飢饉では推定300万人が命を落としたとされています。
2. **東南アジア**
- オランダ、フランス、イギリスなどの植民地支配の過程で、多くの戦争や強制労働が行われ、多くの命が奪われました。
- イギリスによる植民地化により、先住民（アボリジニ、マオリ）の人口が大幅に減少しました。疫病、戦争、土地の喪失による死者は数十万人に上るとされています。
全体として、植民地化によって数千万から1億人以上が命を奪われたと推定されています。これは直接的な戦争や虐殺による死者だけでなく、疫病の流行、強制労働、飢饉、社会構造の破壊などによる間接的な影響も含まれます。
### 結論
植民地化の影響は地域によって異なりますが、全体的に見て、膨大な数の命が奪われたことは歴史的な事実です。このような悲劇を忘れず、現代の国際関係において人権と公平な発展を重視することが重要です。
田舎と都会の関係性を植民地化に例えることには一定の注意が必要です。両者にはいくつかの類似点がある一方で、本質的な違いも存在します。以下に、両者の類似点と相違点を説明します。
### 類似点
- 都会が田舎から資源（労働力、農産物、原材料など）を引き出す一方で、田舎には十分な投資や利益が還元されないことがあります。この点では、都会が田舎を経済的に搾取する構造は植民地化と似ています。
- 都会に比べて田舎はインフラ（交通、通信、医療、教育など）が劣ることが多く、この点でも田舎が都会に対して不利な立場に置かれていると考えられます。
3. **社会的影響**：
- 都会の文化や価値観が田舎に押し付けられることがあり、これにより田舎の伝統や生活様式が変わっていくという点も植民地化に似ています。
### 相違点
- 植民地は外部の国によって政治的に支配されますが、田舎と都会は同じ国内の異なる地域であり、田舎も同じ国の法律や制度の下にあります。この点で、植民地とは異なります。
- 植民地化はしばしば軍事力や暴力によって行われ、多くの死者や被害者が出ました。これに対して、田舎と都会の関係では、経済的な不均衡や差別があっても、通常は同じ国民同士であり、暴力的な支配ではありません。
3. **法的支配**：
- 植民地では宗主国の法律や制度が強制的に適用されますが、田舎と都会では同じ国の法律が適用されます。この点でも、植民地化とは異なります。
### 結論
田舎と都会の関係には、経済的搾取や文化的影響といった面で植民地化に似た側面がありますが、根本的な違いも多く存在します。植民地化は他国による支配と搾取を伴うものですが、田舎と都会の関係は同じ国内での経済的および社会的不均衡によるものであり、政治的独立性や法的支配の点で異なります。
この類似性を指摘することで、田舎と都会の間の不均衡や差別を認識し、改善策を講じることができるかもしれません。しかし、同時にその違いも理解し、適切なアプローチを取ることが重要です。
