  |
はてなキーワード: 大食いとは
本気でお前が何を考えてるのか理解できん。
女の進学出世とかを問題視する人が多いから社会的な性差別が発生するわけで。にもかかわらず社会的に問題視されることが少ないから無効化なら、性差別を問題視する人が少ないなら性差別があってもよいってことになるだろうに。格差なんか問題ないという立場ならわかる論法だが。
お前が言うなそれを。それは俺の主張だ。何を考えてるのか知らんが、お前が引用したところは俺の主張の要約だ。お前が批判している乱暴な主張はお前の主張だよ。「社会的に問題視されることが少ないから」と書いたことについては、お前が挙げたスカートの例が乱暴なところがあると思ったからお前の論法を要約する際に弱い語を使った結果であって、お前の論法の瑕疵に起因するものだぞ。大食いの例ならまず生物学的要因で間違いなかろうが、スカートの一件はたとえばスコットランドの民族衣装では男もスカートを履くわけで、それが不公正であるかないかというところにはまだ議論の余地がないわけではない。
そちらの話になるべく近づけて言うと、男女の進学格差が社会的に形成されたものなら男の授業料を女の授業料より高くするのがよいと言いたいと言うことかな？
わけがわからん。不公正を解決するためにはもう一つ別の不公正を作ることが必須だというのか？確かにアファーマティブ・アクションという手法がないわけではないが、不公正を別の不公正で埋め合わせるというのがないに越したことがないのは当然だろう。どっちにしても俺の主張は「不公正があることを認めろ」というものであり、その解決方法までは論題に入っていない。何度言わせる気だ。
レッテルじゃなくて実際に乱暴な相対化をしているからな、お前は。
社会的か自然かに関係なく不公正な格差は是正と言うことだとすると、社会的要因か自然的要因かなんかどうでもいい枝葉末節じゃないかな？
違う。社会的要因の不公正は、社会の側にそれを修正する責任があるはず。一方で、自然的要因のものにたいして社会が配慮をするのは好意とか同胞愛とか呼ぶべきものだ。無論、必要な配慮を欠くことは同時に社会的格差を不作為によって助長していることにもなるわけだ。そもそも「不公正」という言葉には「社会的要因」の含意があるだろうに。
それから、お前はひたすら挙げ足を取り続けているわけだが、元々俺が「自然的要因」の言葉を使ったのは「本人の意志の向かう方向」の話であって、本人の意に反するであろう経済的困窮を持ち出すことは明らかに問題のすり替えだ。
ここで主張されているのは明らかに、「格差」というものを「スカートをはきたい人の数」あるいは「大食いしたい人の数」など、社会的に問題視されることの少ない例で相対化し、それをもって「格差があるので是正すべき」という論法自体を無効化しようとしているものだ。そこで俺が「社会的不公正に起因する格差ならば是正すべき」と注釈した、というのがここまでの流れだ。これは理解しろよ。
格差とか差別を問題視してるのにいくらなんでもそれはないだろ。差別と言うのは基本的に社会的に問題視されることが多いから起こるんだぞ。女の進学出世とかを問題視する人が多いから社会的な性差別が発生するわけで。にもかかわらず社会的に問題視されることが少ないから無効化なら、性差別を問題視する人が少ないなら性差別があってもよいってことになるだろうに。格差なんか問題ないという立場ならわかる論法だが。
だからミクロの話ではなくマクロの話をしているのだと何度言えばわかるのだ。喫煙者を減らしたければ、喫煙者を洗脳せずともたばこ税を増税すればよいという話を何のためにしたと思っている？タバコが値上げになれば、個々の喫煙者の「自主的な選択」によって喫煙者を減らすことができるだろうよ。
そちらの話になるべく近づけて言うと、男女の進学格差が社会的に形成されたものなら男の授業料を女の授業料より高くするのがよいと言いたいと言うことかな？
同様に、国立大の学費を値上げすれば、進学を「自主的に」断念する人が増えるだろうよ。だがそれがよいことなのか、と俺は聞いているのだが。
個人的にはよいことと思うよ。社会人で働いて学ぶこともある。税金が下がれば手取りも増えてそれを使って会社も個人も何かやりたいことができるようになる。一部は教育にも回るだろう。高卒は分数少数もできないＦランク大より学んでない人とも思えないし。
議論の過程で挙げられた例と、話の本筋は明らかに同等ではない。それは価値観の問題ではなく論理の問題だ。例を省いても論旨は変わらないが、本筋を省くと論旨がわからなくなる。なんでもかんでも相対化すればよいというものではないのだ。
売り言葉に買い言葉みたいですまないが、なんでも「相対化してる！」とレッテルを貼れば良いってモノじゃないよ。
どうして「AとBは同一視すべきではない、BならばXすべきだ」という主張が「AならばXしなくてもよい」という主張に置き換わるのか君の頭の中を覗いてみたいよ。「人災の被害者には見舞金を出すべき」という話が「天災の被害者には見舞金を出さなくてもよい」という話になるわけがないだろう。
こっちの勘違いと言うことだね。社会的か自然かに関係なく不公正な格差は是正と言うことだとすると、社会的要因か自然的要因かなんかどうでもいい枝葉末節じゃないかな？
だめだこりゃ。この人は話の流れというものが読めないらしい。
それって価値観のおしつけでは？スカートをはきたい人の数に差があるのも大食いしたい人の数に差があるのも格差なんだろうか？格差だとすればその差をなくすために政府が何かしないとだめなんだろうか？
ここで主張されているのは明らかに、「格差」というものを「スカートをはきたい人の数」あるいは「大食いしたい人の数」など、社会的に問題視されることの少ない例で相対化し、それをもって「格差があるので是正すべき」という論法自体を無効化しようとしているものだ。そこで俺が「社会的不公正に起因する格差ならば是正すべき」と注釈した、というのがここまでの流れだ。これは理解しろよ。
男女関係なく本人がやりたくないことをさせようとするのは押し付けですよね？その価値観がどういう要因で形成されてるかに関係なく。
だからミクロの話ではなくマクロの話をしているのだと何度言えばわかるのだ。喫煙者を減らしたければ、喫煙者を洗脳せずともたばこ税を増税すればよいという話を何のためにしたと思っている？タバコが値上げになれば、個々の喫煙者の「自主的な選択」によって喫煙者を減らすことができるだろうよ。同様に、国立大の学費を値上げすれば、進学を「自主的に」断念する人が増えるだろうよ。だがそれがよいことなのか、と俺は聞いているのだが。
議論の過程で挙げられた例と、話の本筋は明らかに同等ではない。それは価値観の問題ではなく論理の問題だ。例を省いても論旨は変わらないが、本筋を省くと論旨がわからなくなる。なんでもかんでも相対化すればよいというものではないのだ。
障害者とかは自然的要因で能力が低く生活が苦しくなりやすいわけだか、自然的要因だから不公正でもなく経済格差の是正は不要なんだろうか？
どうして「AとBは同一視すべきではない、BならばXすべきだ」という主張が「AならばXしなくてもよい」という主張に置き換わるのか君の頭の中を覗いてみたいよ。「人災の被害者には見舞金を出すべき」という話が「天災の被害者には見舞金を出さなくてもよい」という話になるわけがないだろう。
君は反論をぶつける先を間違ってないかね？
？？間違ってるのは君じゃね？？
もう一度流れを見ておくと
Ａ「高等教育を受けたいと思う人間の数に格差がある事自体が「機会選択の格差」なのでは。」
Ｂ「それって価値観のおしつけでは？スカートをはきたい人の数に差があるのも大食いしたい人の数に差があるのも格差なんだろうか？格差だとすればその差をなくすために政府が何かしないとだめなんだろうか？」
Ａ「そういう疑問を提示するのは悪くはないが、君の疑問が正しいとすると君は「女は知的職業を指向しない」というのが自然なことであると主張することになるが、それでよいのだな？」
「押し付けでは？」「スカート率の差は格差？」という疑問が正しいと「性差以外の条件が同等であれば、女性が知的職業を指向する傾向が男性に比べて弱い」ということを指す。」なんてことになるのかわからん。男女関係なく本人がやりたくないことをさせようとするのは押し付けですよね？その価値観がどういう要因で形成されてるかに関係なく。
知らん。そんな枝葉末節の比喩に関わり合う必要もないだろう。ひとこというと、生物学的要因と社会的要因を分離するのは非常に難しい微妙な問題だぞ。だから俺はそこについては断定的にものを言うことを避けている。むしろ、「その微妙な領域で何らかの断言を行うのだな」と念を押しているのが俺の立場だ。
いや枝葉末節じゃないと思うよ。各分野にどの程度重きを置くか自体が価値観なわけで。
学歴に重きを置く人が服装に重きを置く人の価値観を軽視するのは問題ないという価値観なのかもしれないけど、こっちは「そりゃねーよ」とつこんでるのよ。こっちの価値観からすれば生物的か社会的を区別することのほうが枝葉末節。どういう要因だろうとなるべく本人の意思を尊重したいという価値観だから。お前の好き嫌いのうちで自然な要因で形成されたものは認めるが社会的な要因で形成されたものは認めないなんてのはいやだから。
それに、あんたの挙げてる要因、ミソもクソも一緒くたにしすぎだ。性別とか年齢とかのような自然的要因ならともかく、地域とか家庭環境に要因があり、しかもその要因が不公正なものと判断できるならば社会的にその不公正を是正しようという考えが出てくるのは当然だろう。
何がみそかくそかの判断基準を明らかにせず切り捨てるのは屁理屈につながらないか？？
それにその書き方だと自然的要因による格差は不公正じゃないと言ってるかのように見えるが（かんちがいならすまん）、障害者とかは自然的要因で能力が低く生活が苦しくなりやすいわけだか、自然的要因だから不公正でもなく経済格差の是正は不要なんだろうか？
この例を頭のいい人と悪い人に置き換えるとわかりやすいけど、頭の悪い人のほうが進学の意欲が低いのは是正すべき格差なんだろうか？
引用部後者は意味不明なので前者について述べる。そういう疑問を提示するのは悪くはないが、君の疑問が正しいとすると君は「女は知的職業を指向しない」というのが自然なことであると主張することになるが、それでよいのだな？
お坊ちゃんのタワゴトとしか思えんな。自分が恵まれてることに感謝しろ。そして他人を貶めるな。
大学院からでも編入可能だろう。少なくともそこで挽回はできるはず。
金の問題と機会の問題を無視している。まず、金がなければそんなことできるわけないだろ。「女は大学に行くな」なんて家も未だにある。第二に、大学院でまともな実績を挙げるためには学部の勉強をしっかりしてないといけない。どっちにしても「挽回の回路が存在する」ことをいくら挙げても「機会が平等に保証されている」ことの立証にはならないよ。
自分がはめた器の大きさに、自分が収まってしまっただけのこと。
ただその言われたことを信じてしまったのは、彼の選択なんだから仕方ない。これも自己責任。
未成年者は自分の行動に責任を持てないからこそ未成年者なんだと何度言えばわかるのだ。未成年者に間違った情報を意図的に与え続ければこれは虐待だぞ。意図的でなかったとしても、結果が悲劇的であることには変わりがない。
どの程度の割合で、君が言うところの「埋もれている原石」があるのか、そいつを見つけ出すためにどれだけの金を投下すればいいのか、そのリスクを誰が負うのか、そこがはっきりしない。
誰も「埋もれている原石」なんて言葉を使っていない。俺は「天才を発掘するためにコストをかけろ」なんて主張をする気はない。「万人に平等に機会が与えられていない現状には問題がある」と言っているだけだ。その問題の解決にをどの程度取り組むかは政治判断になるが、ここではそこまで論じる気はない。
ためにする議論だな。他に要因として合理的に想定できるものを挙げてからそういうことは言ってくれ。
どのように合理的に選ばれたか説明はされていない。
馬鹿。要因として考え得る可能性が一種類しかなければそれを要因と考えるのが合理的に決まっていよう。俺の挙げた要因を否定するなら、イチャモンでない他の要因（あるいはせめてそういうものが存在する可能性の傍証）を挙げてみろというのだ。挙げられないのなら、要因として考え得る可能性は一種類しかないということに君は同意せざるを得ないはずだぞ。
ちなみに、僕の「自分の意志」を言い変えると、「もう変更できないこと」の意味に近い。
ミスしたかもしれないけど、もう後戻りできない固定されたものであると見なす。
君の三文人生論など誰も興味がない。君は教祖様ではないのだ。「機会格差は問題であるか否か」という話をしているときに君の人生観なんて明後日の話題を持ち出すな。「機会が与えられていても失敗する奴は失敗する」なんて全然関係のない話だ。ここではミクロの話ではなくマクロの話をしている。機会が十分に与えられる人間が多ければ、その機会を利用して成功する人間が全体として増えるのは自明なことだ。別にその機会に乗らなくてもよい。問題は、機会がないということはその選択の余地すらない（あるいは理不尽に狭められている）ということだ。そして選択の余地がなければ責任の取りようがないことは定義上自明なことだ。
それって価値観のおしつけでは？スカートをはきたい人の数に差があるのも大食いしたい人の数に差があるのも格差なんだろうか？格差だとすればその差をなくすために政府が何かしないとだめなんだろうか？
男性より女性の方が、難易度が高い大学へ行く事へのメリットが少なくデメリットが多いから行きたがらないのではないか。
それは「機会選択の格差」ではないのか。
この例を頭のいい人と悪い人に置き換えるとわかりやすいけど、頭の悪い人のほうが進学の意欲が低いのは是正すべき格差なんだろうか？進学じゃなく、スポーツや音楽に置き換えた場合はどうなるんだろうか？女のほうがスポーツ選手になりたがる人が少ないと男女差別？地域や性別や家庭環境によって特定の職業へつきたがる比率に差があることは是正しないといけない差別ってことになるんだろうか？
僕は「他人に」承認されたいという願望があまりありません。何故なら「自分が」自分を承認できるからです。
コレ読んで自分もそうだなあとしみじみ思った。自分で自分を承認じゃなくて、私の場合は少量の承認でおなかいっぱいになる感じなんだけど。家に届けにきてくれた宅急便のお兄さんがすごく対応が良かったとか、エレベーターで乗り合わせたおばあさんと天気の話をしてにこにこ別れたとか。そういう些細な、他人が自分に向けてくれたやさしさや好意で十分幸せになってしまう。逆にあんまり沢山の好意を貰うと胃もたれするというか、不安になる。たとえばブクマ数1-5くらいだと幸せな気持ちになるけど、30-100くらいになると不安になってきて、100を超えたらエントリごと消したくなるみたいな。たとえそのブクマが賞賛コメントに満ちていてもね。
胃もたれっていったけど、まさに食欲や胃と同じような感じなんだろうね。大食いの人もいれば食の細い人もいる。正直なところを言えば、大食いの人の気持ちはあんまりよくわからない。
前回(http://anond.hatelabo.jp/20080213005816)の後日談
派遣さんと部署全員で会社近くのパスタのお店に昼食に（会社の金で）行きました。
（会社の金で）ご飯を食べる時はやけにご機嫌でいらっしゃいました。
殿下、さすがです。
一人だけ二人前になるLサイズをご注文。
痩せの大食いを主張。
周りは愛想笑い。
殿下、さすがです。
殿下、さすがです。
庶民と違って後の事なんか考えていらっしゃらない！！！
殿下さすがです。
午後の仕事は殆ど進んでない様子！！
殿下さすがです。
派遣さんより明らかに帰るの早い！！！
殿下・・・・
色々とヤメテしまえ。
http://anond.hatelabo.jp/20071206160826
http://anond.hatelabo.jp/20071206161115
http://anond.hatelabo.jp/20071213003838
http://anond.hatelabo.jp/20080204010421
前回の後日談
派遣さんと部署全員で会社近くのパスタのお店に昼食に（会社の金で）行きました。
（会社の金で）ご飯を食べる時はやけにご機嫌でいらっしゃいました。
殿下、さすがです。
一人だけ二人前になるLサイズをご注文。
痩せの大食いを主張。
周りは愛想笑い。
殿下、さすがです。
殿下、さすがです。
庶民と違って後の事なんか考えていらっしゃらない！！！
殿下さすがです。
午後の仕事は殆ど進んでない様子！！
殿下さすがです。
派遣さんより明らかに帰るの早い！！！
殿下・・・・
色々とヤメテしまえ。
http://anond.hatelabo.jp/20071206160826
http://anond.hatelabo.jp/20071206161115
http://anond.hatelabo.jp/20071213003838
http://anond.hatelabo.jp/20080204010421
『テレビで大食いを芸にしている芸人は、不必要に食べ物を食べて食べ物を粗末にしている。それは人として間違っている。いつか罰が当たる。」だそうです。
でも、そのおばちゃん達のテーブルには、店内にあるドリンクバーから何杯も持ってきて飲み残したグラスの山と、食べ残しているポテトとピザとサラダ。
この場所を一人千円程度で貸し与えてくれる仕組は、大量生産された食べ物は安価で提供できることから成り立っている。
そして、大量生産される食べ物の中には、食べることも火も通すこともなく捨てられていく食べ物もある。
そんなシステムを利用しておいて、不必要に食べ物を食べることを『粗末』・・・だそうで。
無知は罪。
食う、という行為は加虐的な快感をそもそも伴うんだけど、それが「大食い(しかも細くて若い女)」になると1人の1つの行動の中に被虐／加虐の両面が同時に連想されることになって、さらにそれがパフォーマンスとして衆人に監視される、という二重三重の倒錯性があるからな気がする。
要するにおれたちは何でもオカズにできる。ってことだよ。
---
ついでに追記
こそばゆさと痛みとそれに対する緊張、恐怖でそれどころじゃない。
その恐怖が堪らないんですよ。というか「身体の大事な場所の安全性を女性に預けている」という感覚が。癒し≒胎内回帰願望だから。
---
追記の追記
http://anond.hatelabo.jp/20070822131407
そうそう。風俗とすごく似てる。見知らぬ女性に母性を見出そうとするロマン。
みたいなこと言うとまた怒られるかな?
１冗談ではなく本当に殺したい人の名前は？
２こいつはもう駄目だっていうサイトは？
３いま浮気中？
４同時に何人とつきあったことがある？
５ＤＶをしている？されたことがある？
６右？それとも左？
７チンポは右？左？
８仮性か？
９今までした最高の犯罪は？
１１ミクシー、ってやっている奴ってアホだろ？
１２餓鬼のとき、笛ナメナメ、ペロペロしたよな？
１３初オナニーはいつ？
１５あ??、痴漢してえぇ？
１６おっぱいがつぶれるぐらい鷲づかみしたい？
１８竹熊先生、２１０円ぐらいでガタガタ言わないでください？（ちなみには新装版のサルマンが大好きです)
２２ビンボーならもっと働け？
２３また自殺、シラネ？
２４アバウトミーの質問と回答はどれもステレオタイプでつまらん？
２６ってかアップもしてますが、何か問題でも？
２８まだまだビッグになれるぜって思っている？
２９romっているのが、文句たれるやつがいなくてサイコーだ？
３３友達でオナッたことがある？
３４はてなは全体にださすぎる？
３５はてなの「こんな人もやってます」のこんな人が渋すぎてウンザリする？ってかキモイ？
３６ってか女がたりない？
３９ってかこの質問を作ったやつ、死ね？
４４スルー力って最初、するーかって読んだよな？
４５マルコ可愛いよ、マルコ可愛いよ？
４６はてなのサービス名、全部にベータって付ければ文句なくなんねえ？
４７ブログを書いている時点で終わっている？
４８ブログで人気でた記事ってようは週刊誌が取り上げるまでの「繋ぎ」でしょ？
４９しょせん少数派の意見？
５０地震が発生してみんな同じスタートラインに並ぶなんて考えた事があるんだろ？
５２野菜をつっこんだことがある？
５３おもちゃなら余裕である？
５４東大(藁)って世界ってことを考えるとアホだろ？
５８「この曲、神」っていいかげんにしろ？
５９回顧主義の気持ち悪さは異常？
６１まなめさんのＨＧはいいかげんに古いだろ？
６２タモリ倶楽部のケツ振りっていらなくね？ってかタモさんならおっぱいじゃないの？
６３テレビや雑誌を見ている理由が世間やマスゴミどんなのに興味をもっているか知るためってカッケエエな？
６４弁当さん、雑誌に顔出ししたことがあるのですから、テレビに出てください？
６５人の不幸がたまらないくてプゲラする？(どっかのブログ名みたいだな）
６６この質問を作ったやつ、2chに帰れ？
自由に使ってくださいね。勝手にアバウトミーの質問として使ってもいいですよ。それか、バトンでもすればいいじゃない？
こういった質問を作って答えるサービスってのもあっていいようが気がする。完璧に匿名になってプロフィールとしては全く使えませんがね・・・
http://anond.hatelabo.jp/20070309010816
やっぱり、言われないとわからないってのは、猿と小学生までで勘弁して欲しい。
でも、言われないと解らないわけですよ。
白雉とかそういう問題ではなく、そういう馴れ合いコミュニケーションを『教育』されてこなかったわけで。
場の空気を読めるような教育を親や先生からされたり、友人関係から習得できる人はいいんでしょうが、
そう言うセンスがない人間は教育されない限り永遠に理解できません。
私なんかは大学にはいるまではそんな感じでしたよ。そこまで行ってやっと自分で空気読めるようになりましたが。
当人を悪人扱いして白雉だの死んでほしいだのとバッサリ切り捨てるのは簡単ですが
ちゃんとやめてほしい旨を『理論的に且つ心情的に』説明すれば理解は得られると思います。
それ以前によっぽど悪意を持ってやっている相手でなければこんなことされても腹立ちませんけどね。
