  |
まず最初に叩かれ出した時の話だけするね
これはわからないね。まず最初に叩くのはおかしいよね。立証できてない、証拠がない、なのに不正会計をしているって叩いたんでしょ？
証拠がないし何も立証されてない状態で、ある団体を不正会計だと叩く行為はいわれのない誹謗中傷で名誉毀損だよね。ここまではわかる？
これもわかる？
批判を免れるも何もいま批判できる立場にないんだよね。できるのは監査請求や追求だけ。
ここはわかる？
まず今「税金使った活動で数字間違いの資料が出てくることは良くない事だと批判ができるタイミング」ではないということはわかるかな？証拠がないんだからいわれのない誹謗中傷になってしまうわけ
「税金使った活動で数字間違いの資料が出てくることは良くない事だと批判ができるタイミング」がくるのは、監査請求にあった勧告が実行されずに期間を経過し、さらに一定期間が経っても改善されず、そこで初めて誹謗中傷ではなく「証拠がある状態で公益に資する謂れある批判ができる」んだよ。ここはわかる？
税金を使った活動してて、報告書内に矛盾が大量にあって、それを監査した結果「不適切」とまで言われてるのに 「監査結果は問題無し」って言える時点で相当歪んでると思うんだよな
矛盾が大量にあって 矛盾はないよ。矛盾って具体的にどこ？ それを監査した結果「不適切」とまで だから勧告されたよ。 歪んでるって何が？ 悪質な使い込みや不正申告や公金隠...
悪質な使い込みや不正申告や公金隠しがあるかどうかが問題なのであって それを判断するために色々資料を提出させてて、それが間違ってたら疑われるのは当然なんだよ
疑わしいというのを不正と同視してるの？ 冤罪はどんどん生み出そう！冤罪は有罪！ってこと？ 資料提出の結果、まず「使い込みは完全否定」されてるんだよ。監査請求読んだ？ 疑わ...
なんかすぐ飛躍するから整理してほしいんだけど まず最初に叩かれ出した時の話だけするね 【税金使った活動で数字間違いの資料が出てくることは良くない事（ここまで批判されること...
【税金使った活動で数字間違いの資料が出てくることは良くない事（ここまで批判されることかは別として）】 よくないね。実際勧告されてるね。 まず最初に叩かれ出した時の話...
oh。。。 そっからかぁ… まず最初に叩かれ出した時の話だけするね ごめんね、上手く伝えられなくて 意図は「まず最初に、叩かれ出した時の話だけするね」なの だから意味は無いの...
でもね私が言っているのは「全部が名誉棄損じゃなかったよね？」っていう事 そもそも名誉毀損はコラボ-毀損者の2者間における事柄なので、名誉毀損に反応するのはコラボとしては...
何言ってんだまじで、本当にこんな短い日本語も読めないのか？
同じことを言いたいよ。この一文を読めないの？ オ小括 本件清算は都に損害をもたらすという関係になく、請求人の主張には理由がない。 使い込みは完全にないって意味なんだけど...
5
