  |
◇請求原因について、上位答案も所有権留保を挙げて論じてたので、これでいいんだけど、正確には①Aが甲山林を所有していたこと、②Aが丸太を切り出したこと、らしい。
んでAB間の売買契約が抗弁になり、これに対する再抗弁が所有権留保特約ということになるとのこと。
◇DがCに請負代金を支払っているので「法律上の原因」「利益」がないよねっていう論点も触れられてたら良かった。
◇ここいまいち俺も理屈が分からないんだけど、177条を（類推）適用してる答案が多かった。この場合要件は、①Fが「第三者」に当たること、②Fが登記を備えていること、になる。合ってるかどうか分からんが、書きやすくていいと思う。
◇拾ってる事実は良いんだけど、評価があまりないのが勿体ない。「同居している（からきちんと注意できたはず）」「学校から何回も呼び出されてる（から素行の悪化を認識していたはず）」とか。
5
