  |
でも、病院（と呼ばれてる施設）に行ってる人間の方が病気の時の死亡率が高かったら、それはその施設に行かない方がいいって判断するのは一応まっとうだよな？
なのでこの場合、病院に行ってる方が死亡率が高いか、そうじゃない方が死亡率が高いか――つまり、集団的自衛権を保持してる方が戦争をしやすいか、その逆かを判断すべきだ。。
言い方を変えれば、集団的自衛権を持ちつつ戦争してる諸外国について、「集団的自衛権があるせいであんなに戦争してる」と考えるか、「本来はもっとドンパチやってるだろうけど集団的自衛権があるおかげであの程度の頻度ですんでる」と考えるか、なんだよな。
でもサンプル数も歴史も少なすぎて、ぶっちゃけハッキリしたことは言えないんじゃないのって俺は思ってる。それぞれ両陣営から一応それっぽい理屈は出てるけどさ。
また、そもそも最初に「まっとうだよな？」と書いたがホントは全然まっとうじゃなくて、病院（集団的自衛権）と死亡率（戦争の多さ）に相関があったとしてもそこに因果関係があるかは怪しい。他の要素の方に影響を受けてるのかもしれない。でもそれを分析するのもサンプルや歴史が少なすぎ。
実際に他国が戦争しているのに「他国と同様の水準にするだけだから戦争にはならない」というのも筋が悪いよな
せやな 病院に通ってる人がちょくちょく死んでるのに「病気なら病院行け」ってのも筋が悪いよな
でも、病院（と呼ばれてる施設）に行ってる人間の方が病気の時の死亡率が高かったら、それはその施設に行かない方がいいって判断するのは一応まっとうだよな？ なのでこの場合、病...
「集団的自衛権があるせいであんなに戦争してる」か、 「本来はもっとドンパチやってるだろうけど集団的自衛権があるおかげであの程度の頻度ですんでる」かは証明できないけど、 「...
うーんじゃあ共産党が政権とって9条堅持してたら絶対戦争にならないの？ そうじゃないでしょ？ 集団的自衛権にしても9条にしても「あり得る」か「あり得ない」か、どっちかの話なん...
？？？「内戦は内政の問題であって戦争ではありませんから９条を護持すれば戦争は起こりません（真顔）」
何が「じゃあ」なのかさっぱり分からん。 「集団的自衛権は他国も持っているものだから日本が持っても戦争は起きない」は 「集団的自衛権を持っている他国は戦争をしている」が反証...
「集団的自衛権は他国も持っているものだから日本が持っても戦争はしない」 だからそんな話はしてないつってんの。 繰り返させないで。
問題設定は「『他国と同様の水準にするだけだから戦争にはならない』という主張は『実際に他国が戦争している』によって反証できる」なんだけど、どう読んでも「そんな話」だよね...
その書き込みは http://anond.hatelabo.jp/20151221150808 他国と同様の水準にするのを「戦争法案」は筋が悪いだろう これを皮肉ったつもりなんだと思うけど、「『戦争法案』は筋が悪い」、と...
「筋は悪くない」と「正しい」は異なる、と断った上で、別に『戦争法案』は筋が悪くないだろ。 その同水準の他国が戦争してんだからさ。 「筋」というのは論理の話だよ。
戦争法案って「戦争するための法案」もしくは「制定することによって戦争が近づく法案」って意味で言ってんじゃなかったの？ 繰り返すの本当に嫌なんだけどさ、 「あり得る」か「あ...
じゃあ、お前は（元増田がお前だとして）どういう意味で「筋が悪い」と書いたんだ？ 「その集団的自衛権を行使するという名目で戦争している国が実際に存在している」という現実を...
「その集団的自衛権を行使するという名目で戦争している国が実際に存在している」 これと「安保法制は平和の維持を目的にしている」「安保法制は平和の維持に寄与する」は全く矛...
確かに「集団的自衛権は他国も持っているものだから日本が持っても戦争は（絶対）しない」の反証としては「集団的自衛権を持っている他国は戦争をしている」があてはまる。 だけど...
逆でしょ。 「その理屈では説得できないから非建設的だ」論法を適用するなら、 まず「他国も使ってる」という理屈で反対派を説得しようとしている賛成派側に適用すべき。
18
