■http://anond.hatelabo.jp/20150903131503

「アスタリスクが私にとってのロック」でしょ。超ストレートな肯定じゃん。

でもそれを増田は「だりーの本心じゃない」とか「それは精神的なロックの話で」とか言い訳する。

なんでストレートに受け取らないの？って訊いてるんだけど。

「アスタリスクが私にとってのロック」というのは「自分がロックだと思ったらそれがロック」とセットになってるわけだ

アスタリスクの全てを肯定するものではない、アスタリスクで音楽性やスタイル備わったロックができると肯定しているわけじゃない

そして繰り返すけど

だりーなが、ギターが上手くなって、アスタリスクで、音楽性やスタイルが備わったロックをやればいいと思っている描写は？

だりーながやりたい音楽性やスタイルが備わったロックと、アスタリスクのギャップに悩んでる描写はあっても

だりーながアスタリスクで音楽性やスタイルが備わったロックをやれると思っている描写がないのだから

「自分がロックだと思ったらそれがロック、アスタリスクが私にとってのロック」宣言は

「アスタリスクでは音楽性やスタイル備わったロックはできないが、自分がロックだと思うロック」だと読むのが妥当

にかかるからこそ、「人の気持ち（＝だりーなの心情）を勝手に決めるな」だし、「みくちゃんとユニットを組むのは…」につながるんでしょ。

その「察し」が間違ってるから「勝手に決めるな」と言うんじゃん。

「みくだって分かってるよ、李衣菜ちゃんがロックに本気なんだって。もっともっと本格的にロックやりたいんだって」

この察しが間違っている、みくが決めつけたものだということは

だりーなは、ロックに本気じゃなくて、本格的にロックをやりたいわけじゃないってなるんだけど

みく「アスタリスクはロックじゃないでしょ」→だりー「いやアスタリスクはロックだ！」と解釈するのが素直な読みでしょ。

明らかにロックの定義を「自分がロックだと思っている」というところだけに求めていて、

だからさ独自の意訳が多過ぎるから具体的にって言ったじゃない

「いやアスタリスクはロックだ！」の「いや」はどこから出てきたの

「いや」なんて具体的に否定するような表現はないよね

そもそもみくはアスタリスクはロックじゃないと言ってるわけじゃなくて、アスタリスクはロックだけじゃないって言ってる

「アスタリスクはロックだけじゃない」に対して「自分がロックだと思ったらそれがロック、アスタリスクが私にとってのロック」と答えてるんだから

アスタリスクがロックだけじゃないことを否定するわけじゃない

「アスタリスクはロックだけじゃないが、アスタリスクは自分がロックだと思うロック」と読むのが妥当

というか、みくが「音楽性やスタイル」に拘泥しているのを一刀両断している。

具体的にどこで？

だから、「人の気持ちを勝手に決めないでよ！」でしょ？

みくと増田の中では「本格的にロックをやる」と「アスタリスクをやめて夏樹ちゃんみたいなユニットを目指す」が分かちがたく結びついていて、

「ロックに本気だから本当はアスタリスクをやめたいに違いない！」と思い込んでいるんだけど、

だりーにとっては「本気でロックをやる＝アスタリスクでロックをやる」なんだから、みくや増田の言うことは「勝手な決め付け」なんだよ。

だりーにとっては「本気でロックをやる＝アスタリスクでロックをやる」なんだから、みくや増田の言うことは「勝手な決め付け」なんだよ。

つまり

「みくだって分かってるよ、李衣菜ちゃんがロックに本気なんだって。もっともっと本格的にロックやりたいんだって」

これが勝手な決めつけだと言うわけだ

だりーなはロックに本気でもないし、本格的にロックをやりたいわけでもないと言いたいわけだ

Permalink | 記事への反応(1) | 13:56

ツイートシェア