■MCS批判者のダブルスタンダードﾜﾛﾀﾝｺﾞwwww

ニセ科学批判者は、あたかも空気を吸うようにダブルスタンダードを使う。

その例をひとつ。あまり馴染みのない人のようだけど、連日のエントリできれいなダブスタになってるから。

http://d.hatena.ne.jp/shinzor/20130818/1376818257

そんなことより、エビデンスです。

そだよね。で、エビデンスといっても一番レベルの低いのは「専門家の見解」だけど、ここで言ってるのはそういうのではなくて、もっとレベルの高い、簡単に言えば定量的な、エビデンスを指しているのは自明。

いっぽう、その前日のエントリ。

http://d.hatena.ne.jp/shinzor/20130817/1376690483

臨床環境医と患者さんの関係に詐欺師と被害者の関係に似たものを私は感じます。

それ以前の文のどこをどう読んでも定量的なエビデンスなどカケラもない、ただのネット上の揉め事からの「想像」に見えるんですが。

こういうからには、臨床環境医（＆以外）とMCSと診断された／されなかった患者についてのコホート研究の例とかもちろん即座に出してくれるんでしょ？

Permalink | 記事への反応(1) | 17:17

ツイートシェア