■http://anond.hatelabo.jp/20130905024510

１点目ですが、持論ですね。

文中でも触れたように現状の法律上は寄与に関係なく血縁者又は遺書による指名があったものは法律に従って相続を受けることが可能です。

２点目ですが、そもそも家族とはともに過ごす時間そのものが非常に貴重なものだと感じます。

生まれたときから、成人して、その後離れたとしてもその時間は非常に貴重だと思います。

親になるとわかりますが、子供の日々の振る舞いそのものはやはり働く活力になります。

確かに子供そのものが金銭的な価値を直接生み出していないという点はありますが、

親からみれば、普段の生活のなんやかんやが結局原動力（たまにはプレッシャーですが）になるものです。

実際、子供がいなければ今の仕事から離れてしまっていたかもしれないし、

子供がいたおかげで離婚という選択を安易に選択せず、今まで来たと強く感じます。

３点目ですが、これは、私が持論として展開した場合の相続ではどうなるのかという事で理解しました。

この場合、当然上記の考え方になりますので、直接的に金銭的な価値を生み出さなかったとしても、

非嫡出子であろうが、嫡出子であろうが、相続の権利があるものと考えます。

ただ、上記の通り、まったく生活を共にしないという状況であったりすると、

自分の中ではどうやって被相続者に貢献したのかな？という疑問がわいてくるのですよね。

もちろん、本人（非嫡出子）の意思でないことはその通りですが、

一方で、妻は妻として日々不満もありながら夫を支えているわけで、

子供も子供として、グータラ親父の説教をきいたり、面倒事を突然押し付けられたり、

親戚周りを強要されたりといろいろと家族という仕事をこなしているわけで、

それをこなさない状況になってしまった場合に、

養育費という概念とは別のものを権利として受け取るのは

どんな義務を果たしたのかな？と純粋に思うんです。

ですので嫡出子だから無条件で相続するとか、非嫡出子だから割合がどうだというのは違うと感じています。

相続する権利は、義務を果たした人が受け取るべきですから。

自分も相続を受けたみなのでわかるのですが、本当に受け取るとあっけないものなんですよね。

単なる計算書に基づいた割合で金銭が分配されるだけなんですよ。

でも、自分が働いて子供を育てると実感するのは、このお金を何十年とかけて蓄えて、

自らの為に浪費したわけでもなく、必死に働いた財産が、母や私に突然無条件で渡される。

父はこの事に納得しているのかなと。その対価に見合った働きを自分はしたのかなと。

一方で、子供を見ると、あぁ、父は満足していたのかもしれないとも思います。

それを感じられるのが唯一の救いかなとも感じます。

そう考えると、どんな形であれ、被相続者の財産の形成に寄与したという形のあるものが

本来は相続する事が、被相続者の願いであって、本来のあり方なのじゃないのかなと思います。

1点目から一般論ではなく、持論でしたので大変申し訳ない限りです。

長文失礼しました。

Permalink | 記事への反応(2) | 03:15

ツイートシェア