■http://anond.hatelabo.jp/20121005185236

「懲役２０年くらった人」の「２０年で妥当な罪」の具体的な中身が設定されてないと「２０年で妥当」かどうかの判定が俺にはできない。

つまりさ、裁くのは俺の感情だ、ってことになると思うんだ、その回答だと。

厳密に哲学的に考えると罪と罰の対応が妥当かどうかなんて答えられない無理ゲーなのは承知で聞いているんだけど、

現代社会では一応、それは現代の価値観において対応しているものと考えざるを得ないと思うんだ。

もちろん罪だけじゃなくて、罪と、更生の余地と、情状酌量で左右されるけども。

罪と罰が現在の価値観においてだいたい一致していてその範囲で量刑を決めるのが妥当だ、というのが大前提で、

直近の類似の事件での量刑の相場によって相対的に個別の罰が決まるというのはとても大事なことだと思うんだ。

それが法治国家ってものだと思うんだ。

その相場を無視して「俺がむかついたから」って理由で相場から大きく外れることはあってはならないと俺は思う。

だから、

「懲役２０年くらった人」の「２０年で妥当な罪」の具体的な中身が設定されてないと「２０年で妥当」かどうかの判定が俺にはできない。

という答えは、日本の司法制度はとてもやばい状態だ、って話と同義だと思うんだ。

だからまあ、「この罪を犯した人が２０年でいいか？」は悩むけど、逆に一度量刑が決まれば「２０年食らった人は２０年で妥当な罪をしている」はずなんだよね。

というか、そうでなきゃまずいわけ。

懲役２０年くらった人は、他の懲役２０年食らった人と比べて、だいたい同程度の罪を犯しているはずなんだ。

それはなんていうかな、今の日本をどう見ているのか？　って話じゃないかな。

増田が間違っているとは言わないよ。

で、量刑相場ってのが現代の価値観であるていど妥当とすると。

死刑というのは殺人が絡まない場合にはなりにくい。

というか、なる刑法がない。

人の命を奪った、というのは、人をグチャグチャに傷つけた、ことよりも重い罪と日本では考えているから、そんな法律なんでしょうね。

だから実際、罪にそういう序列がある。

量刑相場がある。

強姦や性犯罪を除いて、それ以外の量刑相場を見たときに、強姦をどこに当てはめるのが妥当か、と言えば

殺人が絡む罪と同等のところに入れるべきでない、というのは、俺からしたら無理のない発想なわけ。

だから、それなりの位置でいいんじゃね？　と思う。

しかしだな。

最後に問題がある。

人を殺すことと、うまい棒万引きすることと、不倫することと、強姦すること。

罪の重さに差なんてあるのだろうか？

これは考えるほどにわからない。

ということで、上記の俺の論の前提が破綻しておしまい、という。

Permalink | 記事への反応(2) | 19:15

ツイートシェア