  |
だったら客観性を若干捨てて感情面に走ってきてもいいのよ別に。話がまるで組み立たないよりはなんぼかマシだ。
たとえば犯人にだって生活があるとか子どもがいるから可哀想とか言って同情引く路線があったっていい。
効果のほどは保証しねー。俺なら同情なんてしないし逆に自説に固執するだろうけどな。
犯人に生活と人生があるというなら被害者にだってあったさ、という話に落ち込むだけだ。
子どもがいるって、こいつは自分がしでかしたことで子どもがどんな目に遭うかも考えなかったのか、子どもが自分みたいな奴の餌食になったらどんな心地がするかもわからないのか、なんという自分勝手な奴だ、という話になるだけ。
加害者の今後を重んじて被害者の受けた被害を軽視するなんてそれこそ論理的じゃないし下手したら倫理的でもない。
結局さ、主観が要らねーとか意味分からんところ突っ走るから思考停止するしかなくなるんだよ。それで行き詰る。
俺が出したような反論でも反論としては充分じゃねえか。
「判例としてこういう例があった」とか「犯人のこの行動から、懲役30年に値するような残酷さは見られない」と言って論を崩せばいい。
論理的に証明できないとか言ってるが、十二分に論理的だ。キミが欠いていると主張しているものは客観性で、本当に客観に立った時そもそも罪とか罰と言った概念自体が成り立たなくなる。
意味ねー。
いや、だからね。 情状酌量で軽くなったり、悪質なら重くなったりするよ。 でもじゃあ２割増しにしよう、とかその程度の範囲で充分なわけでさ。 つまりね。 裁くのが自分の感情や...
情状酌量で軽くなったり、悪質なら重くなったりするよ。 でもじゃあ２割増しにしよう、とかその程度の範囲で充分なわけでさ。 いや、だからさ。 それって結局裁判員の裁量なわけ...
「これこれこういう犯人の行為は極めて悪質で人間性を欠いたもので、被害者の心情は計り知れないものがある。犯人の行為は被害者の尊厳を踏みにじり心身を深く深く傷つけるもので...
粘着君だなあ。キミ「稀」にも噛み付いてた人？ もうツッコミ入ってるけど、数値化できない要素が絡むことなんだから、程度が30年に相当すると論理的に証明されてないと言ったって...
程度が30年に相当すると論理的に証明されてないと言ったって、全く同じ理屈から、その犯罪の程度に30年が不当だとも論理的に証明できないじゃないか そうだよ。どちらも論理的に証...
だったら客観性を若干捨てて感情面に走ってきてもいいのよ別に。 たとえば犯人にだって生活があるとか子どもがいるから可哀想とか言って同情引く路線があったっていい。 効果のほど...
論理的に証明できないとか言ってるが、十二分に論理的だ。キミが欠いていると主張しているものは客観性で、本当に客観に立った時そもそも罪とか罰と言った概念自体が成り立たなく...
ん？
その理屈で行くと 30年に限らず 20年にも10年にも5年にも0年にも 相当するという根拠は何一つ無いし論理立った証明はなされていない 結局は判例に頼るしかない、というわけだ
話し合いの余地がない、ってツッコミどころがまったくない、って意味なわけないでしょ。 増田の話じゃ「裁量は俺の感情に従うのが正しい」以上の主張がまったくないよ、って言って...
33
