  |
結構ずるい書き方してるな、とは思うけど、論点は以下の2点あると理解している。
1.本来なら信頼できる企業側が審査の上で顧客の信頼を担保して銀行と結ぶ前提(慣行)で制度設計されている口座振替契約を、個人が銀行と契約を結ぶ設計としたことの問題指摘。
2.犯収法上(正確には施行規則)の口座振替時の本人確認は確かに実施しておりドコモ以外でも各種サービスでそれを本人確認とする慣行があるけど、本質的にこれは本人確認としては成立してないことの指摘。
1はドコモの問題。2は法律側の問題。ただその後のツイートを見る限り、慣行違反である1より、脆弱性を抱える銀行側をより問題視しているって感じ。特に銀行側に大きな問題があるムードにならないのを懸念しているよう（https://twitter.com/HiromitsuTakagi/status/1303674341545054208?s=19）なので、かなり銀行に厳しい言い方してるけど。
ひろみつは、「悪いのは地銀側であってドコモではない」なんて言ってないよね？
「ドコモも悪くない」は言ってないけど、「悪いのは地銀」は言ってる。 https://twitter.com/HiromitsuTakagi/status/1303676812036198401?s=19 本人確認の本職は銀行とも言ってる。 https://twitter.com/HiromitsuT...
はてぶに上がってるほうでは、 地銀側は、連携先（ドコモ）で本人確認する前提でサービスを提供してるのに、それをドコモがやってない（のでドコモが悪い） に賛同してるよね？ こ...
結構ずるい書き方してるな、とは思うけど、論点は以下の2点あると理解している。 1.本来なら信頼できる企業側が審査の上で顧客の信頼を担保して銀行と結ぶ前提(慣行)で制度設計され...
7
